Справа № 2-5930/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: К.О.Крижанівській

З участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати за позивачкою право власності на 1\2 частину спільного майна подружжя - АДРЕСА_1 в м.Севастополі, придбану в період шлюбу сторін в 1997 р.

В суді позивачка позов повністю підтримала та доповнила позов - просила провести розподіл спірної квартири та виділити їй у власність 1\2 частку квартири .ОСОБА_1 пояснила ,що звернулась до суду, в зв'язку з тим ,що відповідач добровільно не бажає вирішити питання про поділ сумісного майна подружжя. Позивачка просила стягнути судові витрати з відповідача на свою користь у розмірі-1820 грн.

Відповідач в ході засідання неодноразово змінював свою позицію, щодо позову ОСОБА_1: вважав, що позивачка взагалі не має права власності на квартиру №34, т.як кошти на придбання квартири він заробив самостійно ( з них 6200 доларів США він заробив самостійно, а 2800 доларів США -йому позичила родичка). В ході засідання відповідач позов визнав частково - вважав ,що ОСОБА_1 має право на 1\3 частину квартири ,а він має право на 2\3 частини квартири, в зв'язку з тим, що він проживає з дочкою від шлюбу з ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 сумісно у вказаній квартирі, після розірвання шлюбу з позивачкою. ОСОБА_3 мотивує свою позицію, з представником відповідача -ОСОБА_4 тим, що, оскільки спірна квартира придбана сторонами у 1997 р., то розподіл квартири слід проводити на підставі норм КпШС України, та враховуючи, що неповнолітня дочка проживає з відповідачем,він має право на 2\3 частки квартири .

В своїх поясненнях відповідач ОСОБА_3 визнав, що спірна квартира придбана в період шлюбу з ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, та їх представників ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею у 29,8 кв.м. придбана в період шлюбу сторін в 1997 р.,що підтверджується копією договору куплі - продажу від 18.04.1997 р на ім'я відповідача та копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами від 27.07.2011р. ( а.с.9). Сторони визнають факт придбання квартири у період шлюбу .

Дійсна вартість квартири складає -308 028 грн., згідно виписки з звіту незалежної оцінки ( а.с. 63-66 ).

В зв'язку з тим, що спірна квартира придбана сторонами у шлюбі в 1997р., та являється сумісним майном подружжя, у відповідності до положень ст. 58 Конституції України, правовідносини по розподілу майна між сторонами ,як подружжям, регулюються нормами КпШС України від 20.06. 1969 р.

Норми СК України, на який посилається позивачка в позові діють з 01.01.2004 р., щодо сімейних правовідносин, які виникли після 01.01.2004 р.,в тому числі і відносно розподілу сумісного майна подружжя ( згідно розділу 7 «Прикінцеві положення» ) .

Як встановлено ст. ст.22,28 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, але у відповідності до положень ст.ст.28,29. КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому, суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Судом безспірно встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами їх дочка від шлюбу -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає сумісно з відповідачем в спірній квартирі, в одній кімнаті ( а.с. 8). Позивачка проживає в іншій кімнаті. Позивачка ОСОБА_1 неодноразово в судовому засіданні визнавала цей факт, та згодна з проживанням неповнолітньої дочки з відповідачем. Спору між сторонами про місце проживання неповнолітньої дочки не має.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дочки -ОСОБА_5, суд вважає, що у відповідності до положень ст. 28 КпШС України, необхідно відступити від рівності часток сторін, як подружжя, провести розподіл квартири № 34 та визнати за відповідачем право на 2\3 частки квартири .

В зв'язку з частковим задоволенням позову, вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь судових витрат у розмірі -1.820 грн (а.с. 1-2 ), стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає частина судових витрат, пропорційно задоволених вимог -1201 грн.20 коп.

Відповідач не просив стягнути на його користь судові та інші витрати ,або провести взаємозалік таких витрат .

На підставі ст. 58 Конституції України, ст.ст. 57, 59, 69 -71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 22, 28, 29 КпШС України від 20 червня 1969 року, ст.ст. 16, 17 Закону України "Про власність", керуючись ст. ст. 10,11, 60, 79, 88, 208- 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Провести розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1.201 (одна тисяча двісті одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294 ЦПК України.

Суддя: