Провадження № 2/108/1694/12 р.

Справа №108/765/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Муратової Ж. А., при секретарі -Роднової І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ТОВ "Кримтеплопостачання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кримтеплопостачання»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за договором про реструктуризацію, вказавши, що у жовтні 2011 року вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачей заборгованності за послуги з теплопостачання, проте ухвалою судді від 24. 11. 11 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги мотивуює тим, що ТОВ "Кримтеплопостачання"є постачальником теплової енергії, свої обов'язки з постачання теплової енергії виконує належним чином, але відповідачі , які є споживачами теплової енергії, свої зобов'язання щодо оплати послуги не виконують, у зв'язку із чим за період з 01. 11. 08 р. до 01. 09. 11 р. утворилась заборгованість у сумі - 3744, 49 грн.

В судове засідання позивач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, ніяких заяв, клопотань та заперечень на позов від нього до суду не надходило.

Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є постачальником послуги централізованого теплопостачання.

Згідно до довідки КП «Аршинцево»відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. (а. с. 3) та вони є споживачами теплової послуги, яку надає позивач.

В період з 01. 11. 08 р. по 01.09.11р. відповідачі оплату послуг з теплопостачання не здійснюють, у зв'язку із чим у них утворилась заборгованість у сумі - 3744, 49 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а. с. 4).

Згідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За ст. 68 цього кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги .

Обов'язок споживача теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначений статтею 19 Закону України "Про теплопостачання".

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Позивачем сплачений судовий сбір, що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 2). Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60 , 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплопостачання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплопостачання"заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 1. 11. 08 року по 01. 09. 11 року в сумі 3744, 49 грн., та судовий сбір у сумі -214, 60 грн., а всього стягнути 3959,09 грн. ( три тисячі дев'ятсот п'ятьдесят дев'ятсот грн. 09 коп.)

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя