Справа № 0917/238/2012
Провадження по справі № 2/0917/128/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2012 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гребик Л. В.
секретаря Мельник Н.М.
з участю : представника позивача Гуменюка Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-консалтингова фірма «Гал-Аудит»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
ТзОВ АКФ «Гал-Аудит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим , що згідно п. 1.1 договору позики, укладеного 01.06.2011 року з відповідачем ОСОБА_3, та видаткового касового ордера від 01.06.2011 року, останній отримав в ТзОВ АКФ «Гал-Аудит»безпроцентну позику в сумі 3000 грн. Відповідно до умов п. 2.2. вищевказаного договору відповідач зобов'язався в строк до до 01.09.2011 року повернути ТзОВ АКФ «Гал-Аудит»вказану суму позики. Однак, свого зобов'язання у встановлений договором строк всупереч вимог ст. 526 ЦК України відповідач не виконав. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України з 01.09.2011 року по 14.03.2012 року відповідачу нараховано три проценти річних на просточену суму заборгованості за договором позики в розмірі 48,26 грн. Враховуючи наведене, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ТзОВ АКФ «Гал-Аудит» заборгованість за договором позики та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в загальній сумі 3048, 26 грн..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Тому, відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданої копії договору позики, укладеного 01.06.2011 року між ТзОВ Аудиторсько-консалтингова фірма «Гал-Аудит»та відповідачем ОСОБА_3, останній отримав безпроцентну позику в сумі 3000 грн., яку зобов»язався повернути в строк до 01.09.2011 року (п.п. 1.1., 2.2 договору).
Факт отримання позивачем позики в сумі 3000 грн. стверджується видатковим касовим ордером ТзОВ АКФ «Гал-Аудит»від 01.06.2011 року .
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.
З досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до переконання, що в спірних правовідносинах було дотримано всіх суттєвих умов договору позики.
Поясненнями представника позивача судом встановлено, що обов'язку щодо повернення позики відповідач у встановлений договором строк , тобто до 01.09.2011 року, не виконав.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін) .
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконаня зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом .
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики в розмірі 3000 грн. є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу .
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, в зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за договором позики ТзОВ АКФ «Гал-Аудит» вправі вимагати сплати трьох процентів річних від простроченої суми, яка за період з 01.09.2011 року по 14.03.2012 року становить 48,26 грн.
Тому до задоволення також підлягає позовна вимога щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми позики у розмірі 48,26 грн.
За змістом ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 214,60 грн. судового збору.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.526,527, 530, 612, 625, 1046, 1047, 1049 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 , 226, 88 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-консалтингової фірми «Гал-Аудит» 3048,26 грн. боргу за договором позики від 01.06.2011 року та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості , а також 214,60 грн. судових витрат по справі .
Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення .
Рішення в повному обсязі складено 28 квітня 2012 року.
Суддя: Л. В. Гребик
< --------------не друкується-------------------- >
заяву задоволено повністю