Справа №22 - 4595 2007 року                  Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.

Категорія: 19                                              Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня  2007 року               Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М. Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О.,  ПАПОЯН В.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Торезського міського суду Донецької області    від 29 березня  2007 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ „Державний ощадний банк України",  треті особи - Торезське міське відділення №3225 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення заощадження по вкладу,  індексації та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Торезського міського суду Донецької області    від 29 березня  2007 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ „Державний ощадний банк України",  треті особи - Торезське міське відділення №3225 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення заощадження по вкладу,  індексації та моральної шкоди  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка   просить рішення суду скасувати та задовольнити її позовні вимоги.

Вирішуючи справу суд виходив з того,  що дійсно позивачка перебуває з Банком у договірних відносинах з 19.12.1062 року. Відповідно до Указу Президента України від 7.11.1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України і встановлено,  що єдиним платіжним засобом в Україні є український карбованець.

Відповідно до даного Указу заощадження ОСОБА_1 були перераховані у співвідношенні 1:1 і залишок її вкладу склав 7 карбованців 41 копійка.

Після цього на рахунок позивачки перераховувалися кошти,  в тому числі і страховою компанією „Оранта",  були нараховані відсотки,  і на початок 1996 року її вклад становив 15 000 карбованців.

Згідно Указу Президента України „Про грошову реформу в Україні" від 25.08.1996 року в Україні в обіг введена гривня,  функціонування карбованця було припинено,  а обмін карбованця на гривню здійснювався у відношення 1 гривня :100 000 карбованців.

Після вказаного перерахунку залишок вкладу позивачки склав 0, 15 грн.

В подальшому згідно Закону України „Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" від 21.11.1996 року та на його виконання установою Ощадбанку проводилася індексація вкладів громадян,  відкривалися вкладникам компенсаційні ощадні книжки,  в тому числі і позивачці,  на підставі,  яких виникає право на отримання компенсаційних сум за рахунок Державного бюджету,  але вказана ощадна книжка позивачці не видавалася,  оскільки вона за нею не зверталася.

Заслухавши доповідача,   дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив усі обставини по справі,  однак не фіксував ведення процесу технічними засобами,  оскільки таке клопотання з боку позивачки та її представника не заявлялися до початку розгляду справи по суті,  тому вимоги апеляційної скарги в цій частині безпідставні.

Підстав для скасування рішення та направлення цивільної справи на новий розгляд,  як просить позивачка у своїй апеляційній скарзі,  по справі немає,  оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст. 308, 312,  315 ЦПК України апеляцій суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Торезського міського суду Донецької області    від 29 березня  2007 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ „Державний ощадний банк України",  треті особи - Торезське міське відділення №3225 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення заощадження по вкладу,  індексації та моральної шкоди - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.