РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4180/2011 2/0109/439/2012
17.01.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.07.2008 року, відповідачем, який керував транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль ГАЗ 32214, державний номер НОМЕР_2, належний Автогосподарству Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради. Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 09 жовтня 2007 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю потерпілого було спричинено пошкодження на суму 12786,09 грн., про що свідчить звіт серії SL № 9089 про оцінку матеріальної шкоди від 20.07.2008 року. На підставі п.п. а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно з наказом МТСБУ №2603 від 06 вересня 2009 року здійснено виплату страхового відшкодування ФОП ОСОБА_2 у розмірі 10655,08 грн., оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Також з настанням страхового випадку МТСБУ відповідно з ст. 34 Закону«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» залучив до справи аварійного комісара для збору документів, якому було сплачено 570 грн. На підставі викладеного, позивач у порядку регресу просить стягнути з відповідача 11225,08 гривень за матеріальну шкоду, завдану у наслідок ДТП, судові витрати, у тому числі 2000,00 грн. за надану правову допомогу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 09 жовтня 2008 року встановлено, що 20 липня 2008 р., о 22-00 годині, на проспекті Побєди в м. Сімферополі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул. Тітова, не поступився дорогою транспортному засобу швидкої допомоги ГАЗ - 32214, реєстраційний номер НОМЕР_2, який з увімкненими проблісковими маячками перетинав проїзну частину проспекту Побєди зліва на право за напрямком руху транспортного засобу ВАЗ-2108, забезпечуя безперешкодний проїзд вказаного транспортного засобу через перехрестя, несвоєчасно прийняв міри до зниження швидкості керованого ним транспортного засобу до повної зупинки, не змінив напрямку руху автомобіля, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем швидкої допомоги ГАЗ- 32214. Зазначеним вироком ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с. 9-11).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, судом встановлено, що саме з вини ОСОБА_1 сталася вказана подія, в якій було пошкоджено автомобіль ГАЗ - 32214, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний Автогосподарству Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради (а.с.16).
Як убачається з матеріалів справи власник пошкодженого автомобіля 25.07.2009 року звернувся на адресу позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та додатковою заявою просив перерахувати кошти на рахунок «ФОП ОСОБА_2». (а.с.14,15). Розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю ГАЗ - 32214, реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 12786,09 грн., про що свідчить звіт серії SL № 9089 про оцінку матеріальної шкоди від 20.07.2008 року (а.с.17-27). Згідно полісу №ВС/0795901 Автогосподарство Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради застрахувало свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в страховій компанії СК «Кримська страхова компанія» (а.с.16 звор).
Отримавши вимогу Автогосподарства Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради, МТСБУ неодноразово зверталось на адресу ОСОБА_1 із заявами, у яких йому було запропоновано у добровільному порядку відшкодувати потерпілій стороні заподіяну в наслідок ДТП матеріальну шкоду (а.с.34,35). Відповідач зазначену суму не виплатив.
Відповідно до п.39.1. ч.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Положеннями п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За наказом МТСБУ №2603 від 06 вересня 2010р. перерахував на рахунок «ФОП ОСОБА_2» 10655,08 грн. (а.с.12,13)
Також з настанням страхового випадку МТСБУ відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зобов'язано залучити до справи аварійного комісара для збору документів. Аварійним комісаром ОСОБА_3 відповідно до доручення №5472 від 01.08.2008р. був зібраний необхідний пакет документів, що підтверджується актом виконаних робіт за дорученням №5472 від 01.08.2008р., рахунком на оплату №216 від 02.06.2010 року на суму 570грн. ( а.с.30-32).
Згідно ст.1192 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована та до сьогодні відповідач суму страхового відшкодування на загальну суму 11225,08 грн. (10655,08 + 570) позивачу не виплатив. Наданий розрахунок страхового відшкодування не оспорений відповідачем та приймається як належний доказ. Клопотань про проведення експертизи заявлено не було. Вказане у сукупності з викладеним, свідчить про право позивача вимагати стягнення з відповідача зазначеної суми.
При розподілі судових витрат між сторонами суд приймає до уваги наступне.
Вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що загальний час судових засідань, у який приймав участь представник ОСОБА_4 на підставі додаткової угоди №18 від 13.10.2011 року до контракту про надання юридичних послуг №37 від 30.03.2009 року (а.с.36) складає 22 хвилини, сума витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, перевищує граничний розмір, встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року. Керуючись положенням ст. 1 зазначеного закону, суд визначає, що сума, яка може бути стягнута на користь позивачки, як компенсація витрат на правову допомогу, складає 157,37 грн. ( 1073 \100% х 40% х 22 хв.).
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 112,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмір 157,37 грн., що підтверджено відповідними платіжними документами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, п.38.2.1 ст.38, п.39.1. ч.39, п.п. «а» п.41.1. ст.41 Законом України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1192 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розмірі 11225,08 (одинадцять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати: судовий збір у розмірі 112,25 (сто дванадцять) гривень 25 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 157,37 (сто п'ятдесят сім) гривень 37 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя