ПРИГОВОР

Именем Украины 1/1214/42/2012

02.04.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Ким Р.В.

с участием ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого : 19 февраля 1988 года Лисичанским городским судом по ст.81 ч.3 УК Украины 1960 годам к 4 годам лишения свободы, 9 июля 1992 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 140 ч.2,3,43 УК Украины 1960 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 января 2009 года Лисичанским городским судом по ст.142 ч.3,44 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.307 ч.1, 2, 311 ч.1 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта и незаконный сбыт психотропного вещества, действуя из корыстных побуждений, незаконно изготовил в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, психотропное вещество - метамфетамин массой 0,0008 грамма, и незаконно хранил его при себе с целью сбыта, до 18 октября 2010 года.

18 октября 2010 года примерно в 18 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый в районе дома по месту своего жительства, по АДРЕСА_1 незаконно сбыл указанное психотропное вещество ОСОБА_3

Кроме этого, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений, повторно, незаконно изготовил в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, психотропное вещество - метамфетамин, незаконно хранил его с целью сбыта, массой 0,0057 грамма при себе, до 19 ноября 2010 года.

19 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, в районе дома по месту своего жительства по АДРЕСА_1 повторно, незаконно сбыл ОСОБА_3, указанное психотропное вещество массой 0,033 грамма по месту своего жительства, по АДРЕСА_1

19 ноября 2010 года в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 20 минут сотрудниками милиции в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, указанному выше, было обнаружено и изъято указанное психотропное вещество.

Кроме этого, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров, в целях их использования для изготовления психотропных веществ, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, прекурсор -соляную кислоту, объемом 6 мл. и незаконно хранил его по месту своего жительства, по АДРЕСА_1, с целью использования для изготовления психотропных веществ, периодически используя при изготовлении психотропного вещества-метамфетамина, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, в ходе обыска домовладения 19 ноября 2010 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 20 минут.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.307 ч.1,2 УК Украины, 311 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 не признал и пояснил, что преступления он не совершал и психотропное вещество никому не сбывал. Работники Лисичанского СБНОН сфабриковали данное уголовное дело и подкинули во время обыска ему психотропное вещество. Работник СБНОН ОСОБА_4 сказал, что они арестуют его за то, что он писал на них жалобы. Когда его привели на второй этаж в городском отделе милиции и завели в кабинет к ОСОБА_5, последний бил его в грудную клетку и сказал, что получил из-за него выговор, поэтому он будет сидеть и доказывать свою невиновность. Длительное время он находился в наручниках. Следователь ОСОБА_18 и ОСОБА_4, перед тем как его отправить в ИВС, намазали ему чем-то руки. На самом деле он никакого отношения к сбыту наркотиков не имеет и с ОСОБА_3 не знаком. Психотропное вещество и соляную кислоту ему подбросил ОСОБА_4 как он указывал во время обыска, понятые этого не видели, поскольку у них маленькая кухня, а работников милиции вместе с понятыми было человек девять и они не могли все поместиться на кухне. В тот период времени он лечился от туберкулеза, к врачу не обращался, а лечился самостоятельно на дому и наркотики не сбывал, он это утверждает.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что 18 октября 2010 года он возвращался с работы и когда проходил в районе городского отдела милиции после 16 часов, к нему подошли работники милиции и попросили присутствовать понятым при закупке наркотического вещества. Их со вторым понятым завели в комнату, где находился закупщик ОСОБА_3. Последнего осмотрели, проверили, нет ли при нем посторонних предметов, дали ему деньги в сумме 80 грн. для закупки наркотического вещества и он пошел к ОСОБА_2. Примерно через 40 минут ОСОБА_3 вернулся и принес в шприце 2 мл. наркотического вещества, сказал, что купил его у подсудимого. Шприц для ОСОБА_3 дали объемом 5 мл., он был в упаковке.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 19 ноября 2010 года утром работники милиции пригласили его в опорный пункт милиции для участия понятым при проведении закупки наркотического средства у ОСОБА_2. Закупщику вручили помеченные деньги в сумме 80 грн., дали шприц и он ушел к ОСОБА_2. Примерно через 40-50 минут закупщик вернулся и принес шприц с каким-то веществом, сказал, что купил его у ОСОБА_2. После этого они поехали проводить обыск по месту жительства ОСОБА_2. Подсудимый находился дома с матерью, работники милиции зачитали постановление суда о проведении обыска. При обыске присутствовало четыре работника милиции и двое понятых. В спальне работники милиции изъяли пузырек с жидкостью, в зале, в шкафу были изъяты шприцы и денежные купюры в сумме 30 или 40 грн. Все изъятое сразу же опечатывалось. Возле гаража был обнаружен пузырек с таким же веществом, который нашли в доме, он находился в перчатке. После обыска поехали в городской отдел милиции, ОСОБА_2 завели в кабинет к следователю , светили ему руки и кроме того светили купюры, которые были изъяты. Подсудимый заявлял, что ему все подбросили работники милиции, об этом говорила и мать ОСОБА_2. Хотя он присутствовал при всех действиях работников милиции и не видел, чтобы они что-то подбрасывали. Со стороны сотрудников милиции незаконных мер не было.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 19 ноября 2010 года он принимал участие понятым вместе с ОСОБА_7 при проведении закупки психотропного вещества. Они пришли с работниками милиции в опорный пункт. Работники милиции пометили деньги, вручили вместе со шприцом закупщику, для покупки у ОСОБА_2 психотропного вещества. По возвращении закупщик выдал шприц с жидкостью и сказал, что купил ее у ОСОБА_2. Работники милиции шприц с веществом упаковали. Затем они проводили обыск по месту жительства ОСОБА_2. В спальне, на тумбочке был обнаружен пузырек с веществом, а в тумбочке деньги. В зале, на шкафу также нашли пузырек с жидкостью. После этого пошли в гараж, где обнаружили перчатку, в которой был прозрачный пузырек с жидкостью. Затем все направились в милицию, где подсудимому осветили руки. ОСОБА_2 отрицал, что изъятое принадлежит ему и говорил, что все это подбросили работники милиции. И ОСОБА_2, и его мать отказывались подписывать какие-либо документы, которые составляли работники милиции.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что в середине октября 2010 работники милиции предложили ему произвести закупку психотропного вещества у ОСОБА_2. Он пришел в кабинет городского отдела милиции, где присутствовали понятые и двое работников милиции, которые провели его личный осмотр. Затем ему вручили денежные средства, дали шприц , деньги на проезд и он поехал в район троллейбусного управления. ОСОБА_2 ожидал его возле двора своего дома, он передал ему деньги, а ОСОБА_2 вынес шприц с психотропным веществом «Винт». Вторая оперативная закупка проводилась в середине ноября 2010 года. Сначала все участники собрались в опорном пункте по улице Ленина. Работники милиции также осмотрели его, вручили ему деньги, шприц и он поехал к ОСОБА_2. Подсудимый вынес ему шприц с «винтом»и он по возвращении передал его работникам милиции. Ему было известно, что ОСОБА_2 сбывает психотропное вещество и поэтому он согласился принять участие в проведении оперативной закупки. С подсудимым о встрече они договаривались заранее. ОСОБА_10 не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что работает в СБНОН Лисичанского ГО УМВД. В связи с тем, что у них имелась оперативная информация о причастности ОСОБА_10 к сбыту психотропных веществ они проводили ряд мероприятий. Первая закупка психотропного вещество происходила 18 октября 2010 года, вторая закупка 19 ноября 2010 года. В этот день был проведен обыск. В ходе обыска по месту жительства подсудимого обнаружили денежные средства, в перчатке нашли стеклянный пузырек с жидкостью. Незаконных мер к ОСОБА_10 никто из сотрудников милиции не применял. Все действия были проведены с участием понятых. Во время обыска понятые наблюдали за действиями работников милиции, а ОСОБА_10 и его мать кричали и ругались.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2010 года сектором СБНОН проводился обыск по месту жительства ОСОБА_10, поскольку имелась оперативная информация, что он причастен к сбыту наркотических средств. В ходе проведения обыска изымались денежные средства, приспособление для изготовления психотропного вещества, само психотропное вещество и шприцы медицинские. После проведения обыска ОСОБА_10 доставили в городской отдел милиции. С его стороны незаконных мер в отношении последнего не применялось. При проведении всех мероприятий присутствовали понятые, сам ОСОБА_10 и его мать. В оперативных закупках он участия не применял.

ОСОБА_13 являлась потребителем наркотиков. С ней он лично не беседовал, не опрашивал ее и к следователю не доставлял. Свидетель ОСОБА_13 его оговаривает.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил в судебном заседании, что работает в СБНОН Лисичанского ГО УМВД. В ноябре 2010 года отделом проводились мероприятия по документированию преступной деятельности ОСОБА_10. Он принимал участие при проведении обыска и задержании ОСОБА_10. В ходе обыска были обнаружены денежные средства, психотропное вещество «первинтин». Обыск проводился в присутствии понятых, которые передвигались по дому вместе со всеми. После обыска ОСОБА_10 привезли в городской отдел милиции. С его стороны незаконных мер в отношении ОСОБА_10 не было. Также он не применял недозволенных мер в отношении ОСОБА_13. Он вообще ее не видел в городском отделе милиции в тот день, когда последнюю задерживали.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что он работает в СБНОН Лисичанского ГО УМВД . У них имелась оперативная информация о причастности ОСОБА_10 к незаконному обороту психотропных веществ. Он принимал участие в проведении двух оперативных закупок психотропного вещества у ОСОБА_10. Первая закупка происходила в октябре 2010 года в присутствии двух понятых. В комнате приема граждан ОСОБА_15 городского отдела милиции осмотрели верхнюю одежду закупщика, и он ушел со шприцом и деньгами, которые ему вручили. По возвращении принес шприц с жидкостью, который был изъят. Вторая закупка проводилась в ноябре 2010 года, понятые и закупщик собирались в опорном пункте милиции по улице Ленина. Деньги, которые вручались закупщику, были предварительно обработаны, составлялись соответствующие документы. Затем проводилась вторая закупка в ноябре 2010 года, все лица, которые принимали участие в ее проведении, собирались в опорном пункте по улице Ленина. В этот раз перед вручением закупщику денег, они обрабатывались. После проведения закупки психотропного вещества у ОСОБА_10, они направились для проведения обыска по месту жительства последнего. ОСОБА_10 и его мать находились дома, им разъяснили цель визита. Во время обыска изъяли шприцы, деньги, пузырьки с жидкостью, был составлен протокол. С его стороны незаконных мер в отношении ОСОБА_10 не применялось.

Что касается свидетеля ОСОБА_13, ему известно, что ее доставляли для допроса к следователю ОСОБА_18 Он не присутствовал при допросе ОСОБА_13, в городском отделе милиции она была без детей. К ней он также не применял незаконных мер.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании, что в ее производстве с 8 октября 2011 года по 27 октября 2011 года находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_10. Была проведена повторная экспертиза наркотических средств, вынесено постановление о переквалификации и предъявлено окончательное обвинение. ОСОБА_10 разъяснялись его права, он отказывался от показаний и подписи процессуальных документов. Жалоб от ОСОБА_10 на сотрудников СБНОН не поступало. С ее стороны незаконных мер не было, все следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В материалах дела имеются показания свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_13, которые поясняли, что ОСОБА_10 угощал их психотропным веществом. Никаких ходатайств ОСОБА_10 не заявлял.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_10 длительное время занимался изготовлением и сбытом психотропного вещества «первитина». Были проведены мероприятия по документированию его преступной деятельности. ОСОБА_10 был задержан и доставлен в городской отдел милиции, он к нему незаконных мер не применял.

22 октября 2010 года поступило сообщение, что по месту жительства ОСОБА_10 большая группа лиц занимается употреблением наркотиков.

ОСОБА_13 указывала, что 22 октября 2010 года она приехала к ОСОБА_10 и они вместе готовили «винт». Объяснение от ОСОБА_13 отбирали в ноябре 2010 года после того как задержали ОСОБА_10. Он никакого давления на последнюю не оказывал и ему не понятно почему ОСОБА_13 изменила в судебном заседании показания, вероятно боится физической расправы со стороны знакомых ОСОБА_10.

Свидетель ОСОБА_18 пояснила в судебном заседании, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_10. Все следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, незаконных мер с ее стороны в отношении ОСОБА_10 не было. Последний отказывался от дачи показаний, ничем не объясняя свой отказ. Если от ОСОБА_10 были какие-либо жалобы на работников СБНОН, она писала рапорта на имя начальника Лисичанского ГО УМВД. Также она допрашивала ОСОБА_13, последняя была на допросе без детей, на нее она также никакого воздействия не оказывала. ОСОБА_13 давала показания добровольно, жалоб на сотрудников СБНОН не предъявляла.

Свидетель ОСОБА_19 пояснил в судебном заседании, что работает инспектором патрульной службы Лисичанского ГО УМВД. В ноябре 2010 года он присутствовал при обыске у ОСОБА_10 в доме АДРЕСА_1. Во время обыска дома находились ОСОБА_10 и его мать. В ходе обыска в комнате последнего изъяли пузырек с «первитином»и остатки жидкости в шприце. ОСОБА_10 говорил, что все изъятое ему не принадлежит. Поскольку подсудимый пытался убежать, на него надели наручники. Он незаконных мер в отношении ОСОБА_10 не применял.

Свидетель ОСОБА_20 пояснил в судебном заседании, что он работал в службе безопасности по Луганской области. В 2010 году , в ноябре месяце обслуживал гор. Лисичанск. Из прокуратуры или лично от ОСОБА_10 поступила жалоба на работников СБНОН Лисичанского ГО УМВД , в которой было указано, что они незаконно провели обыск. Он отобрал объяснения от сотрудников СБНОН, опросил в ходе проверки всех лиц, которые проводили обыск, и направил материал в прокуратуру гор. Лисичанска. Впоследствии в отношении работников СБНОН в возбуждении уголовного дела было отказано. Если бы прокурор усмотрел состав преступления, было бы возбуждено уголовное дело.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 усматривается, что весной 2010 года он познакомился в кафе «Кардинал»с ОСОБА_2, который проживает за троллейбусным управлением. Весной 2010 года, он также стал употреблять психотропное вещество. В ходе беседы с ОСОБА_2, последний ему рассказал, что он изготавливает «винт»и сам его употребляет. В марте 2010 года он к ОСОБА_2 приезжал домой три раза и последний угощал его «винтом», при этом выносил ему психотропное вещество за двор, в шприце объемом 2 мл., в котором винта было 0,5 мл. «Винт» он выпивал.(том 1 л.д.102-104)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_21 усматривается, что 18 октября 2010 года вечером, он был приглашен работниками милиции в комнату приема граждан в Лисичанском ГО УМВД. Ему предложили поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества-первитина у ОСОБА_2 Им со вторым понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением оперативной закупки работники милиции в их присутствии и в присутствии закупщика, находившегося в этой же комнате, который представился как ОСОБА_3, произвели осмотр денежных купюр на общую сумму 80 грн.. Потом работниками милиции был произведен осмотр одежды ОСОБА_3 с его согласия. После этого работники милиции вручили ему указанные деньги в сумме 80 грн. и медицинский одноразовый шприц в заводской упаковке, объемом 5 мл., выдали две монеты достоинством по 1 грн. на проезд. После этого, ОСОБА_3 вышел из комнаты приема граждан, и отправился приобретать психотропное вещество у ОСОБА_2. Примерно через 40-50 минут он вернулся и выдал шприц с жидкостью светлого цвета в количестве примерно 2 мл., который работники милиции упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет. В процессе изъятия ОСОБА_3 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество -первитин в количестве 2 мл., который он приобрел за врученные ему работниками милиции деньги у ОСОБА_2 возле дома, в котором он проживает по ул. Белинского. Об этом был составлен протокол оперативной закупки, который был зачитан вслух. В нем записано было все верно и все участники в нем поставили свои подписи.( том 1л.д.117-119)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами оперативных закупок от 18 октября 2010 года и 19 ноября 2010 года из которых усматривается, что ОСОБА_3 за врученные ему денежные средства приобрел у ОСОБА_2 психотропное вещество.( том 1 л.д.11,136).

Из протокола обыска от 19 ноября 2010 года по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 усматривается, что сотрудниками милиции у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 63 грн., которые использовались при поведении оперативной закупки 19 ноября 2010 года.

Стеклянный пузырек с жидкостью желтого цвета, стеклянный пузырек с ватными тампонами, шприц градуированный на 5 мл. с налетом коричневого цвета, шприц градуированный на 2 мл. со следами бесцветной жидкости, стеклянный пузырек с жидкостью желтого цвета.

Мобильный телефон «NOKIA»с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»и флеш-картой. ( том 1 л.д.34-35)

Из заключения экспертизы наркотических средств видно, что жидкость, изъятая по месту жительства ОСОБА_2 содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен- метамфетамин. Масса метамфетамина в жидкости составила 0,033 грамма.

Жидкость желтого цвета в стеклянном пузырьке, изъятом по месту жительства ОСОБА_2, является прекурсором - соляной кислотой, объемом 6 мл.

На внутренней поверхности предметов - бесцветном стеклянном пузырьке с ватными тампонами, шприце градуированном на 5 мл. и шприце градуированном на 2 мл., изъятых по месту жительства ОСОБА_2 обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен -метамфетамина.

Жидкость, изъятая 18 октября 2010 года у ОСОБА_3, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен-метамфетамин. Масса метамфетамина составила 0,0008 грамма.

Жидкость, изъятая 19 ноября 2010 года у ОСОБА_3, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен-метамфетамин. Масса метамфетамина составила 0,0057 грамма. ( том 3 л.д.19-24)

Из заключения экспертизы специальных химических веществ усматривается, что на представленных пяти банкнотах, из которых - один банкнот номиналом 10 грн. серии ЄА 1807900, один банкнот номиналом 5 грн. серии ЕЧ 0170294, один банкнот номиналом 5 грн. серии ЕШ 6736558, один банкнот номиналом 2 грн. серии ВШ 9677392, один банкнот номиналом 1 грн. серии ВИ 5099327, и ватных дисках со смывами с рук ОСОБА_2 обнаружены наслоения специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На поверхности одного фрагмента ткани, предоставленного в качестве контрольного образца каких-либо веществ, имеющих желто-зеленую люминесценцию, не обнаружено. Специальные химические вещества, наслоения которых обнаружены на вышеуказанных банкнотах и ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом. На поверхности лицевых сторон одного банкнота номиналом 10 грн. серии ЄА 1807900, одного банкнота номиналом 5 грн. серии ЕЧ 0170294, одного банкнота номиналом 5 грн. серии ЕШ 6736558, одного банкнота номиналом 2 грн. серии ВШ 9677392, одного банкнота номиналом 1 грн. серии ВИ 5099327, установлено наличие рукописной надписи «ЗАКУПКА СБНОН», которая имеет в УФЛ люминесценцию голубого цвета. Кроме того, вещество, которым на поверхности вышеуказанных банкнот выполнена рукописная надпись «ЗАКУПКА СБНОН», одинакова по цвету люминесценции с представленным образцом.( том 1 л.д.175-182)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не причастен к сбыту психотропного вещества. Данное уголовное дело сфабриковали работники СБНОН , незаконно провели обыск, задержали его и подбросили ему психотропное вещество.

Однако показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы подсудимого о том, что работники СБНОН применяли к нему незаконные меры, оказывали психологическое воздействие, а начальник СБНОН ОСОБА_5 кроме того применял в отношении него физическое насилие, следователи ОСОБА_18 и ОСОБА_16 допустили нарушения при расследовании дела голословны и надуманны. В ходе досудебного следствия прокуратурой гор. Лисичанска проводились проверки в связи с жалобами ОСОБА_2 на незаконные меры со стороны работников Лисичанского ГО УМВД . Постановлением от 30 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СБНОН Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_19 по признакам состава преступлений предусмотренных ст.с.364,365 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений. ( том 1 л.д.248) Кроме того постановлением помощника прокурора от 5 мая 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника СБНОН Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_5 и других сотрудников СБНОН по ст.ст. 364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений. ( л.д.117-118, том 2)

Поэтому суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_9, матери подсудимого, которая как в ходе досудебного следствия ( том 1 л.д.109-111) так и в судебном заседании поясняла, что ее сын не виновен в совершении преступлений, в которых его обвиняют.

Кроме того в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что работники милиции 18 или 19 ноября 2010 года незаконно проводили обыск по месту их жительства, надели на сына наручники. ОСОБА_4 забрал из ее кармана деньги в сумме 30 грн., которые якобы использовались при проведении контрольной закупки. Однако суд считает показания свидетеля ОСОБА_9 также надуманными и расценивает их как попытку помочь уйти от ответственности за содеянное её сыну ОСОБА_2. Поскольку показания свидетеля опровергаются изложенными выше доказательствами и материалами проведения проверок прокуратурой гор. Лисичанска.

В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_13, которая пояснила, что оговорила ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия в той части, что 22 октября 2011 года она приходила к нему в гости и ОСОБА_2 угостил ее психотропным веществом «винтом», который сам изготовил. Оговорила по той причине, что работники СБНОН ОСОБА_12 и ОСОБА_4 привезли ее в городской отдел милиции и стали диктовать ей показания. Она в милиции находилась со своими детьми на протяжении длительного времени и давала те показания, которые ей продиктовали работники СБНОН, так как боялась, что ее тоже могут задержать.

Однако показания Потопальской суд также не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_18.

Свидетель ОСОБА_18 показала в судебном заседании, что ОСОБА_13 давала показания добровольно и жалоб на действия работников СБНОН не предъявляла. Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_12 пояснили в судебном заседании, что незаконных мер в отношении ОСОБА_13 не применяли и ее детей в городском отделе милиции не видели. Кроме того свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что он вообще ОСОБА_13 не опрашивал, и к следователю ее не доставлял.

Прокуратурой гор. Лисичанска проводилась проверка в связи с заявлением ОСОБА_13 на незаконные меры со стороны работников СБНОН ОСОБА_4 и ОСОБА_12. В возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц также было отказано по ст.ст.364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступлений. ( том 3 л.д.136-137)

Поэтому суд считает, что за основу следует взять показания свидетеля ОСОБА_13, которые были ею даны в ходе досудебного следствия поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.( том 1 л.д.99-101)

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_2 18 октября 2010 года и 19 ноября 2010 года сбывал ОСОБА_3 психотропное вещество метамфетамин, а также изготавливал и хранил указанное вещество с целью сбыта и непризнание им вины суд расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_2 по ст.307 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества.

Кроме того действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины так как он совершил незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества, повторно.

Обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст.311 ч.1 УК Украины так как он совершил незаконное приобретение и хранение прекурсора, с целью использования в изготовлении психотропного вещества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные его личности: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости, преступления совершил в период испытательного срока.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступления в период испытательного срока и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ? части конфискации имущества являющегося его частной собственностью.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступления в период испытательного срока, при назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 15 января 2009 года.

С 8 ноября 2011 года вступил в силу Закон Украины «Об усилении ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропный веществ и прекурсоров», при этом санкция ст.307 ч.2 УК Украины в настоящее время предусматривает наказание от 6 до 10 лет лишения свободы, по ст.307 ч.1 УК Украины от 4 до 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая, что в настоящее время санкции ст.307 ч. 1, 2 УК Украины суровее, нежели санкция ст.307 ч. 1, 2 УК Украины до вступления в силу указанного закона, ОСОБА_2 необходимо назначить наказание исходя из требований ст.5 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств составляют 3043,80 грн., специальных химических веществ 516 грн., их необходимо взыскать с подсудимого в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст.307 ч.1 УК Украины 307 ч.2 УК Украины, 311 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.307 ч.1 УК Украины 3(три) года лишения свободы, по ст.307 ч.2 УК Украины 6 (шесть ) лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его частной собственностью, по ст.311 ч.1 УК Украины 2(два) года ограничения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 6(шесть) лет лишения свободы по совокупности преступлений, с конфискацией ? части являющегося его частной собственностью.

В со ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящем приговору присоединить частично, в виде 1(одного) года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 15 января 2009 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 7(семь) лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 3043,80 грн.(три тысячи сорок три ), перечислив указанную сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 516 грн. (пятьсот шестнадцать), перечислив сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167,МФО 804013,код 25574305, код платежа 00-10625.

Вещественные доказательства: изъятое у ОСОБА_3 психотропное вещество, метамфетамин, массой 0,0008 и 0,0057 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 психотропное вещество, метамфетамин, массой 0,033 грамма, прекурсор -соляную кислоту, объемом 6 мл., бесцветный стеклянный пузырек с ватными тампонами, шприц градуированный на 5 мл. и шприц градуированный на 2 мл., на внутренней поверхности которых обнаружены микроколичества психотропного вещества метамфетамина, стеклянный бесцветный пузырек, образцы специальных химических веществ, ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

Денежные средства в сумме 23 грн., один банкнот номиналом 10 грн. серии ЄА 1807900, один банкнот номиналом 5 грн. серии ЕЧ 0170294, один банкнот номиналом 5 грн. серии ЕШ 6736558, один банкнот номиналом 2 грн. серии ВШ 9677392, один банкнот номиналом 1 грн. серии ВИ 5099327, которые использовались в ходе проведения оперативных закупок находящиеся на хранении в финчасти Лисичанского ГО УМВД, передать в фин. часть Лисичанского ГО УМВД.

Денежные средства в сумме 40 грн., находящиеся на депозитном счету Лисичанского ГО УМВД, мобильный телефон «НОКИА»с сим.картой и флеш.картой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД на которые наложен арест, обратить в доход государства в счет конфискации имущества.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: