АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/2390/109/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.340 МК України Орленко В.В.
Доповідач: Ятченко М.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2012 р. м.Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. за участю прокурора Шляхова А.В., представника митниці Дорофій Д.О., адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2012 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2012 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України і відносно неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених предметів правопорушення - механічні домкрати 4 шт., загальною вартістю 13302,54 грн..
Стягнуто з ОСОБА_4 понесені витрати на зберігання предметів правопорушення в сумі 41 грн. на користь Черкаської митниці.
Як визнав суд, 15.12.2011р. ОСОБА_4, як особа уповноважена ТОВ «Лиго Сервіс» на роботу з митницею, подала до митного оформлення Черкаської митниці вантажну митну декларацію №902000014/2011/013942 (далі - ВМД) на вантаж, що надійшов на митну територію України на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 04.11.11 №041111/С-14 укладеного ТОВ «Лиго Сервіс» (м.Черкаси, Україна) з «Johnston Sweepers Limited» (Англія) за наступними документами: CMR від 08.12.11 №003562 та інвойсу від 04.11.11 №68007887.
Відповідно до гр.31 ВМД товар №1 зазначено як «Обладнання для громадських робіт: подвійна вакуумно-підмітальна установка «Johnston VT-650» з литтаснеч та системою демонтажу - 1 шт. До складу системи демонтажу входить: механічні домкрати 2 комплекти. Фірма виробник «Johnston Sweepers Ltd».Країна виробництва - GB» загальною вартістю 728 783.81 грн., код товару у гр. 33 визначено як 8479100000, країна походження товару у гр.34 визначено як «GB». Відповідно до чинного законодавства, вказаний код товару не підлягає сертифікації.
Перевіркою, проведеною Черкаською митницею встановлено, що до складу системи демонтажу входить лише 1 комплект домкратів (4 шт.), а 1 комплект домкратів (4 шт.) є додатковою опцією, а тому має бути заявленим у ВМД окремим товаром за кодом згідно УКТЗЕД 8425490000 та підлягає тарифному та нетарифному регулюванню (сертифікації). При цьому виробником домкратів є компанія «Haacon hebetechnik GmbH», країна виробництва - Німеччина.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2012 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати дане рішення із закриттям провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.
Заслухавши прокурора, який постанову суду вважає законною та обґрунтованою і тому в задоволенні апеляції просить відмовити; ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2012 р. як незаконну, та представника митниці, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.340 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, що переміщується через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Судом першої інстанції невірно встановлено в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.340 МК України, що пояснюється наступним.
Одним із компонентів кінцевої конструкції (шток домкрата) є механічна деталь виробництва компанії «Haacon», проте кінцевий продукт (механічні домкрати) є виключно розробкою фірми-постачальника «Johnston Sweepers Ltd», відповідно до листа від виробника б/н від 13.02.2012р., який досліджено в судовому засіданні.
Таким чином, в протоколі Черкаської митниці від 28.12.2011р. наведено недостовірну інформацію про те, що виробником усього комплекту механічних домкратів є компанія «Haacon» (Німеччина).
У висновках письмової відмови Черкаської митниці від прийняття вантажної митної декларації від 27.12.2011р. вказано, що за умови подачі декларантом нової декларації з визначеним Черкаською митницею в рішенні від 26.12.2011р. №КТ-902-0361-2011 кодом (УКТЗЕД 8425490000) для механічних домкратів вказаний товар можна було розмитнити на загальних умовах.
В рішенні Черкаської митниці від 26.12.2011р. №КТ-902-0361-2011 визначено всі 8 штук механічних домкратів типу «S 2048-230540» - 2 за кодом УКТЗЕД 8425490000.
Однак, в протоколі Черкаської митниці від 28.12.2012р. з вказано лише на порушення митних правил в частині недекларування 4-ох штук зі змінного комплекту механічних домкратів. При цьому Черкаською митницею не надано можливості ОСОБА_4 виконати приписи, які містилися в рішенні від 26.12.2011р. №КТ - 902-0361-2011 та письмовій відмові від прийняття ВМД, яка датується 27.12.2011р., щодо декларування за новим кодом УКТЗЕД 8425490000 товару в кількості 2-х комплектів механічних домкратів (8-м штук).
ОСОБА_4 виконала приписи, які містилися у згадуваній письмовій відмові Черкаської митниці, внесла точні відомості щодо механічних домкратів у графу 33 при подачі до Черкаської митниці нової ВМД від 29.12.2011р. (код товару УКТЗЕД 8425490000).
Отже, до моменту подання ОСОБА_4 нової декларації від 29.12.2011р. Черкаською митницею складено протокол про порушення митних правил та проведено часткове вилучення механічних домкратів.
При цьому в мотивувальній частині постанови суду вказано, що ОСОБА_4 в порушення наказу ДМСУ від 01.04.2002р. №174 не звернулася до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів з метою визначення відомостей про товари, які дають змогу зробити висновок про кількісні та якісні характеристики, а також одночасно ідентифікувати їх тощо.
В ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_4 не змогла визначити точні відомості про товар та встановити відповідний код УКТЗЕД задекларованого нею 15.12.2011р. системи демонтажу з огляду на об'єктивні підстави.
Так, у відповіді Черкаської митниці від 10.02.2012р. №03-40/649 на письмовий запит ТОВ «Лиго Сервис» зазначено, що: «В п.1 наказу Держмитслужби України від 30.12.2010р. №1559 викладено перелік митниць, яким надано повноваження на прийняття Рішень. Черкаської митниці в даному переліку немає. Враховуючи вищевикладене, Черкаська митниця немає можливості класифікувати товар до моменту надання його митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення.»
За таких обставин ОСОБА_4 на момент первинного подання ВМД від 15.12.2011р. до Черкаської митниці не мала реальних можливостей для точного визначення у вантажній митній декларації відомостей про механічні домкрати та встановлення їх коду УКТЗЕД.
Після прийняття Черкаською митницею рішення від 26.12.2011р. №КТ-902-0361-2011 та направлення письмової відмови у прийнятті ВМД від 27.12.2011р. ОСОБА_4 виправила недоліки та задекларувала у ВМД від 29.12.2011р. товар за встановленими в рішенні митниці кодами УКТЗЕД.
Отже, за таких обставин дії ОСОБА_4 не становлять ніякої суспільної небезпечності, вони не посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України. Ніяких шкідливих наслідків у вигляді ненадходження митних платежів до бюджету від зазначення ОСОБА_4 у вантажній митній декларації від 15.12.2011р. коду УКТЗЕД для системи демонтажу, яка входила в комплект подвійної вакуумно-підмітальної установки, не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395 МК України, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу порушення митних правил.
Головуючий
Судді