Справа № 902/352/12

20

1/902/20/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю: представника державного обвинувачення -прокурора Мосюк Б.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, українця, громадянина України, непрацюючого раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Цей злочин вчинив при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 23 березня 2012 року біля 17 год. з перебуваючи знаходячись у літній кухні домоволодіння ОСОБА_2 в с. Тінява, Болехівської міської ради таємно викрав з підвіконника гроші в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що неодноразово помагав ОСОБА_2 по господарству. Того дня зустрівши потерпілу на вулиці зайшов з нею у літню кухню де побачив на підвіконнику пакет у якому знаходились гроші. Скориставшись неуважністю ОСОБА_2 викрав гроші, частину яких потратив на свої потреби. На даний час викрадені кошти повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 їй часто допомагав по господарству. Того дня він з нею зайшов у літню кухню. Підчас того, як вона поралась по господарству останній викрав гроші в сумі 2000 грн., які стояли на підвіконнику. Претензій до підсудного не має оскільки останній повернув їй усі кошти. Просить його суворо не карати.

Під час судового розгляду підсудний заявив письмове клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодував у добровільному порядку.

Прокурор, потерпіла не заперечили проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Потерпіла цивільний позов не заявила, подала до суду заяву в якій зазначила, що завдану їй шкоду відшкодовано у добровільному порядку.

Суд, допитавши підсудного, потерпілу приходить до висновку, що органом досудового слідства дана належна правова оцінка дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні дані. Підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого діяння. Постановою про порушення кримінальної справи від 04 квітня 2012 р. (а.с.1), підтверджується, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Протокол-заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки підтверджується, що в 23 березня 2012 у неї після того, як вона запросила у будинок ОСОБА_1 було викрадено гроші в сумі 2000 грн. (а.с.5). Протоколом явки з повинною від 26 березня 2012 року ОСОБА_1 з якої вбачається, що підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого діяння (а.с.25).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.20), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.18). На психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.19)

Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного суд вважає те, що ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Суд погоджується з думкою прокурора стосовно міри покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання. Суд визнає, що покарання у вигляді мінімального штрафу є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ч.5 ст. 81 КПК України.

Речові докази по справі: гроші в сумі 100 грн., які передані на зберігання потерпілій повернути законному володільцю та потерпілій ОСОБА_2 (а.с.30).

Керуючись ст.ст. 323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Зобов'язання про явку в органи дізнання, прокуратури та суду до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя М.М. Поляниця