Справа №2-315/11

5

2/902/25/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю : представника позивача Гергелюк Н.І.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про знесення (приведення до попереднього стану) самочинно реконструйованої квартири та надбудови двоповерхового приміщення", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає наступне. Відповідачка без затвердженої в установленому порядку проектної документації на неприватизованій земельній ділянці провела самовільну реконструкцію квартири з добудовою двохповерхового приміщення до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Проведення реконструкції порушує права ОСОБА_4, яка є співласником вказаного будинку Просить прийняти рішення про знесення (приведення до попереднього стану) самочинно реконструкційної квартири та надбудови двоповерхового приміщення відповідачки, що знаходиться по АДРЕСА_1. Витрити пов'язані із знесенням об'єкта будівництва покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов з підстав викладених у позовній заяві додатково зазначивши наступне. Відповідачка здійснила добудову до квартири без отримання дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю, на неприватизованій земельній ділянці. Крім того нею не було отримано згоди сусудів третіх осіб по справі. Також здійснене будівництво порушує норми ДБН, оскільки зведена будівля розташована на відстані 7 метрів від існуючої будівлі лісогосподарського коледжу. Просить позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_4 суду показала, що ні відповідач ні її представник не отримували від неї дозволу на добудову приміщення. Крім того внаслідок зведення каркасу у неї у ванній кімнаті почала тріскати спільна стіна, оскільки конструкції опираються на стіну. Будинок, ще австрійської будови, дерев'яний. Заявлений позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_5 суду показала, що згоди на будівництво не давали. будинок є дерев'яним і зведена будівля несе загрозу. При вирішенні спору покладається на суд.

Представник відповідача позов не визнав та показав наступне. Міська рада дала дозвіл на збір документів, щодо приватизації земельної ділянки. Проекту добудови на початок реконструкції не було. Представники міської ради на його звернення стосовно узаконення будівництва повідомили, поки не буде розглянута справа в суді то проект на будівництво не може бути виготовлений. Те саме стосується і землі. Письмових відмов не має. Також не має письмової згоди сусідів на реконструкцію квартири.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановленим цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини ,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір.

Нормами ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Порядоком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. за № 103 передбачено, що для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки. У відповідності до п. 2.14 зазначеного порядку будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

Нормами ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Статтею 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено і таке не заперечили сторони, що ОСОБА_6, є власником квартири АДРЕСА_1.

Головним державним інспектором ДАБК в Івано-Франківській області 23 вересня 2011 року було видано припис за №269, яким ОСОБА_6 зобов'язано усунути порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме зупинити будівництво та у тридцяти денний термін усунути виявлені порушення (а.с.7). За допущені порушення у сфері містобудівної діяльності відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у ромірі 170 грн. (а.с.6,8). З акту обстеження від 23 вересня 2011 року складеного комісією у складі головного архітектора міста Болехів, інспектора ДАБК спеціаліста міського відділу архітектури вбачається, що ОСОБА_6 самовільно звела дерев'яний каркас двохповерхової добудови розміром 10 на 12 метрів. Частина добудови опирається на існуючий житловий будинок (спільну з ОСОБА_4 стіну). будівля розміщена на відстані 7 м. від існуючої двохповерхової будівлі столярного цеху Прикарпатського лісогосподарського коледжу (а.с.9). З копії інвентарної справи вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 є трьох квртирним одноповерховим. Власниками квартир крім відповідачки є ОСОБА_5 а також сім'я ОСОБА_4 у тому числі ОСОБА_4 Матеріал та перекриття стін будинку є дерев'яними (а.с.48-75,126).

З листа інспекції ДАБК в Івано-Фраківській області від 16 лютого 2012 року вбачається, що з часу винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23 вересня 2011 року відповідачка не зверталась до інспекції для узаконення будівництва (а.с.111).

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19 березня 2012 р. та доданих фотоматеріалів вбачається, що відповідачкою проводяться роботи по облицюванню опорних колон (а.с.147-149).

За наданий інспекцією ДАБК у приписі за №269 від 23 вересня 2011 року місячний термін щодо усунення порушень ОСОБА_6 їх не усунула, а продовжила будівництво без затвердженого проекту та дозволу. (а.с.7,11.146-149)

Третя особа ОСОБА_4 у підтвердження порушення її прав у судовому засіданні зазначила, що через незаконне будівництво порушуються її права, оскільки у квартирі потріскала стеля, а у ванній кімнаті промокла стеля.

З листа Болехівської міської ради від 21 грудня 2011 року вбачається, що рішенням сесії Болехівської міської ради від 22 вересня 2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку пл.0.0240 га по АДРЕСА_1. Право власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 за вказаною адресою не зареєстровано. (а.с.76)..

Прийняття рішення Болехівською міського радою про надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою не може вважатися наданням земельної ділянки для будівництва, а отже земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м. Болехів (комунальній власності).

З листа інспекції ДАБК в Івано-Франківській області від 09 квітня 2012 р. вбачається, що будівля, яка споруджується ОСОБА_6 розташована на відстані 7 м. від корпусу столярного цеху Прикарпатського лісогосподарського коледжу, що є грубим порушенням п.3.25 ДБН 360-92** оскільки вказані норми передбачають мінімальний пожежний розрив між будівлями вказаної категорії 10 м.

Самочинним будівництвом є як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих об'єктів нерухомості (ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність"),

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавство не визнає самочинне будівництво об'єктом правового захисту, крім передбаченого ч. 3 ст. 376 ЦК України випадку, а тому правовими наслідками самочинного будівництва, в разі звернення до суду з позовом відповідного органу, є або знесення такого будівництва, або проведення відповідної його перебудови. Право на звернення до суду з таким позовом закон надає, зокрема, й відповідному органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

В ході судового розгляду встановлено, і підтверджено доказами, що ОСОБА_6 всупереч вимогам діючого законодавства розпочала реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з добудовою двохповерхового приміщення без належно затвердженого проекту (будівельного паспорта), дозволу на початок виконання будівельних робіт, на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громаи міста Болехова і не відведена для будівництва.

Суд приходить до висновку, що реконструкція ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 з надбудовою двохповерхового приміщення є самочинним будівництвом відповідно до ст.376 ЦК України, Законів України „Про планування і забудову території", „Про основи містобудування" та "Про архітектурну діяльність" і проведення перебудови якого є неможливим.

Суд приходить до висновку, що позов інспекції архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про знесення (приведення до попереднього стану) самочинно реконструйованої квартири та надбудови двоповерхового приміщення" грунтується на вимогах закону, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

За таких обставин слід зобов'язати ОСОБА_6 привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового приміщення (дерев'яного каркасу).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.376 ЦК України, ст.ст.27,38 Закону України „Про планування і забудову території", ст. 25 Закону України „Про основи містобудування", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядоку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. за № 103 ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.3,10,11,59,60,209, 212,214-215,218 ЦПК України , суд , -

р і ш и в :

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 "Про знесення (приведення до попереднього стану) самочинно реконструйованої квартири та надбудови двоповерхового приміщення" - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_6 привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового приміщення (дерев'яного каркасу).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця