ПРИГОВОР 1/1214/274/2012

именем Украины

17.04.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием , холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

установил:

8 января 2012 года, в 6 часов, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат фирмы «Самсунг» стоимостью 140 грн. сувенирные шахматы стоимостью 80 грн., деньги в сумме 20 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 240 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 7 января 2012 года они находились с ОСОБА_4 в квартире ОСОБА_1, где употребляли спиртные напитки. Последний ушел на РТИ к знакомой девушке и оставил им ключи от квартиры, и они остались с ОСОБА_4 в ней ночевать. Утром пока ОСОБА_4 спал, он похитил сувенирные шахматы, деньги в сумме 20 грн. и фотоаппарат потерпевшего. Позднее фотоаппарат ОСОБА_1 вернули работники милиции, остальной ущерб он возместил деньгами, отдал потерпевшему 100 грн.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 7 января 2012 года к нему в гости пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Они употребили спиртные напитки и он пошел к знакомой на РТИ, а подсудимый и ОСОБА_4 остались в квартире. Он отдал им ключи. Примерно через два-три дня обнаружил, что у него пропал фотоаппарат, сувенирные шахматы и деньги в сумме 20 грн. Поскольку ОСОБА_2 отдал ему 100 грн. и возвращен фотоаппарат, он претензий к подсудимому не имеет.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которой усматривается, что ОСОБА_2 сознался в совершении кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.7)

Стоимость имущества, которое было похищено подсудимым у ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.58-61)

Протоколом выемки из которого видно, что у ОСОБА_3 был изъят фотоаппарат, который был похищен ОСОБА_2 у ОСОБА_1.( л.д.39)

Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление не относится к тяжким, частично, добровольно возместил ущерб и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшему ОСОБА_1 ущерб возмещен.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составили 588,48 грн., их необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 588,48 грн.( пятьсот восемьдесят восемь) , получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство фотоаппарат «Самсунг»находящийся на хранении у ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: