УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Васильковського В.М., Матківського Р.Й.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника позивача - Матюшка Вадима Володимировича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року банк звернувся з зазначеним позовом до Коломийського міськрайонного суду, посилаючись на те, що між ним та відповідачем у березні 2007 року укладено кредитний договір, згідно якого останній зобов'язувався сплачувати кредит та проценти, оскільки, у зв'язку з непогашенням кредиту утворилася заборгованість, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При розгляді справи відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду Коломийським міськрайонним судом справи за позовом ТзОВ «Кларс» до ОСОБА_2, АБ «АвтоЗАЗбанк» про визнання кредитних договорів недійсними і неукладеними.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження по даній справі до вирішення іншої справи за позовом ТзОВ «Кларс» до ОСОБА_2, АБ «АвтоЗАЗбанк» про визнання кредитних договорів недійсними і неукладеними.

На дану ухвалу представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0909/143/2012 Головуючий І інстанції: Димашок В.П.

Провадження № 22ц/0990/707/2012 Суддя-доповідач: Ковалюк Я.Ю.

Категорія 27

Апелянт зазначає, що суд відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження по справі з цих підстав допускається тільки тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Вважає, що відповідач зловживаючи своїм процесуальним правом намагається залучити третю сторону з метою затягування процесу.

У зв'язку з вищенаведеним, вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження слухання в суд першої інстанції.

В судове засідання апелянт не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача скаргу заперечує, вважає її безпідставною, а ухвалу - законною і обґрунтованою, яку просив залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.

Вислухавши доповідача, заперечення проти скарги представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для зупинення справи послужило клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається судом в іншому складі про визнання кредитних договорів недійсними і неукладеними, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на результат розгляду по даній справі.

Колегія суддів вважає що до такого висновку суд першої інстанції прийшов з врахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, шо дані позови взаємопов'язані між собою, погодившись із доводами відповідача про зупинення провадження в справі до розгляду справи за позовом ТзОВ «Кларс» до ОСОБА_2, АБ «АвтоЗАЗбанк» про визнання кредитних договорів недійсними і неукладеними, яка має преюдиціальне значення для правильного вирішення цієї справи, оскільки рішення по названій справі, яке визначить об'єм прав та обов'язків сторін на об'єкт спірних правовідносин, безпосередньо впливає на вирішення даного цивільно-правового спору.

.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк Кіпру» - Матюшка Вадима Володимировича відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: В.М. Васильковський

Р.Й. Матківський