ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-61/12

14.03.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, вдівця, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2012 року о 19 год. 20 хв., в по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння виражався на адресу працівників міліції нецензурною, лайкою , на зауваження не реагував ,вів себе зухвало.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав , ніяких протиправних дій ним вчинено не було, вказував на те, 08.01.2012 року ввечері до нього додому в АДРЕСА_1 прийшли працівники міліції він запитав по якій причині, був трішки випивший оскільки, були різдвяні свята і в нього були вдома гості. На нього надягнули наручники та забрали на освідчення в кімнатних тапочках і в сорочці з короткими рукавами, не дали навіть переодягнутися.. Крім того після освідчення через три години після затримання запропонували самостійно вночі ,коли на вулиці була мінусова температура добиратися додому з м. Вижниця у смт. Берегомет. Просив суд належно відреагувати на протиправну поведінку дільничного інспектора.

Свідок ОСОБА_2, в суді надала наступні покази, що 08 січня 2011 року ввечері прийшли працівники міліції разом з дільничним інспектором Чорней В.Ю. батько, ОСОБА_1 почав кричати на них виражатися нецензурною лайкою та виганяти їх з будинку. Працівники міліції наділи на нього наручники та забрали його на освідчення у Вижницьку ЦРЛ. Батько був одягнутий легко.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав наступні покази, що він працює ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області . 07.01.2012 р. в чергову частину Вижницького РВ поступив телефонний дзвінок громадянки ОСОБА_4, про те, що її батько ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою. Отримавши заяву з чергової частини поїхав по місцю проживання ОСОБА_1 Зайшовши у помешкання запропонував надати пояснення з приводку поданої його дочкою заяви , однак останній почав виражатися нецензурною лайкою та виганяти з будинку .Тому змушений був одягнути на нього наручники і відвезти на освідчення в м. Вижниця . У райвідділі та при освідченні у Вижницькій ЦРЛ він продовжував виражатися нецензурною лайкою. Через три годині його відпустили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала наступні показання ,вказала ,що працює медсестрою у Вижницькій ЦРЛ , 08.01.2012 року громадянина ОСОБА_4 працівники міліції привели на освідчення,як себе поводив ОСОБА_1 сказати не може,оскільки не пам'ятає, однак чоловік був одягнутий тільки в сорочці та кімнатних тапочках,від підпису відмовився.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд,вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №225752 від 08 січня 2012 року, складеного повноваженою особою, у встановленому законом порядку (а.с.1);

- Довідкою Вижницької ЦРЛ №322 від 08.01.2012 року з якої вбачається, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»ягніння.

- рапортами працівників міліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, те,що по місцю проживання він характеризується з позитивної сторони , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. ст. 284, ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Кириляк