АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.05.2012

№ производства 10-1/490/360/12 Председательствующие 1 инстанции Гончаренко

Докладчик Зайцев В.В.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Зайцева В.В.

судей Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Березюка М.М.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев 09 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 26 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы заявительницы ОСОБА_2 на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, относящихся к коррупционным деяниям прокуратуры Днепропетровской области от 17.02.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.

Суд мотивировал свое постановление тем, что при возбуждении уголовного дела, в постановлении, которое обжалуется, следователем были соблюдены требования ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

В апелляции адвоката ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене указанного постановления суда. По мнению апеллянта, суд вынес постановление с нарушением норм материаотного права, так судом, по его мнению, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также полагает, что для возбуждения уголовного дела не имелось достаточно поводов и оснований.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, и, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, выслушав адвоката ОСОБА_1, поддержавшего принесенную апелляцию, и доводы самой ОСОБА_2, поддержавшей апелляцию, которая указала на то, что никакого отношения к деньгам не имеет, выслушав пояснения следователя, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия полагает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины судья рассматривает жалобу на основании имеющихся в деле материалов в судебном заседании. В судебном заседании, проверив явку сторон, судья: исследует материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело; заслушивает пояснение лица, подавшего жалобу, его защитников или законных представителей, потерпевшего или лица, по заявлению которого было возбуждено дело, если они явились в судебное заседание; заслушивает мнение прокурора, если он явился в судебное заседание; в случае необходимости заслушивает пояснение лица, вынесшего постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, сделал правильный вывод и на основании него было принято решение об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_3 и непосредственное выявление признаков состава преступления в действиях ОСОБА_2.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины -общественная опасность деяния, его противоправность, совершение деяния субъектами преступления, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность возбуждения уголовного дела.

Поэтому коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 26 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявительницы ОСОБА_2 на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, относящихся к коррупционным деяниям прокуратуры Днепропетровской области от 17.02.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины -оставить без изменения.

Судьи: