оболонський районний суд міста києва
Справа № 2-а-277/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Белоконної І.В.
при секретарі Поливко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Коваленко Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач у березні 2011 року звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.01.2011 року постановою АА1 №056741 по справі про адміністративне правопорушення на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 27.01.2011 року о 14 год. 00 хв. водій керуючи автомобілем в м. Києві на перехресті вул.. Чорновола та вул.. Рибалка здійснив розворот на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Позивач зазначає, що порушення ПДР з її боку не було, оскільки позивач завершала розворот на зелений блимаючий світ світлофора.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повістю з підстав, викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження правомірності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 128, 172-2 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2011 року інспектором ДПС Шевченківського ВДАІ Коваленко Андрієм Володимировичем у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 056741 з якого вбачається, що 27.01.2011 року о 14год. 00хв. в м. Києві на перехресті вул.. Чорновола та вул.. Рибалка водій керуючи автомобілем на здійснив розворот на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.
У той же день, позивача відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 056741 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 056741 складеного відповідачем на ОСОБА_1 вбачається, що позивач з порушенням п. 8.7.3 (е) ПДР України не погодилась, протокол не підписувала.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судове засідання не надано заперечення проти адміністративного позову та доказів, які свідчать що відповідач керуючи автомобілем порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, а тому постанова серії АА1 № 056741 від 27.01.2011 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 251 КУпАП, ст.ст.6-12, 69-71, 128, 138, 159, 161, 171-2 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АА1 № 056741 від 27.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення ІДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Коваленко Андрія Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450 грн. за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП;
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна
07.05.2012 Справа № 2-а-277/12