справа № 2-2230/12
ЗАОЧНЕ рішення
іменем України
«27»квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Белоконної І.В.
при секретарі - Поливко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментних виплат, -
в с т а н о в и в :
позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.04.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. На підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2009 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі ? частини заробітку (доходу) з усіх видів його заробітку щомісячно з 27.03.2009 року до досягнення трьохлітнього віку їхньою дитиною ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття в розмірі ? частини заробітної плати (доходу) щомісячно з 27.03.2009 року, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З моменту пред'явлення рішення і до часу звернення до суду відповідач не сплачував аліменти, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем. На підставі положень ч. 1 ст. 196 СК України позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення від суми заборгованості, що виникла внаслідок несплати відповідачем аліментів.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що первісну позовну заяву та позовну заяву про збільшення позовних вимог підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
23.04.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно з яким позов було задоволено та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі ? частини заробітку (доходу) з усіх видів його заробітку щомісячно з 27.03.2009 року до досягнення трьохлітнього віку їхньою дитиною ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття в розмірі ? частини заробітної плати (доходу) щомісячно з 27.03.2009 року, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Як вбачається з довідки-розрахунку від 16.03.2012 року № 415/14, виданої Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заборгованість відповідача за виконавчим листом № 2-2498 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення трирічного віку дитиною, становить 22719,51 грн.
Як вбачається з довідки-розрахунку від 16.03.2012 року № 418/14, виданої Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заборгованість відповідача за виконавчим листом № 2-2498 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, становить 41229,51 грн.
Також суд погоджується з розрахунком позивача щодо неустойки за прострочення сплати аліментів
Закріплений у статті 196 СК України захід відповідальності передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, які зобов'язана особа повинна сплачувати за рішенням суду. Відповідальність за несвоєчасне виконання аліментного зобов'язання спрямована на стимулювання боржника - платника аліментів своєчасно сплачувати аліменти та, певною мірою, компенсувати одержувачеві аліментів ті втрати, які він поніс у зв'язку із затримкою їх сплати.
Відповідно до ч. 1 статті 196 ЦК України, підставою для стягнення неустойки (пені) є винна поведінка платника аліментів. У свою чергу, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»також зазначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає за наявності вини цієї особи. При цьому підкреслено, що на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів (п. 22).
Даною нормою чітко визначено розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; його встановлено у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Стосовно строку стягнення пені судом було встановлено, що вона стягується за період починаючи з квітня 2009 р. і по грудень 2011 р.
Загальна сума пені, нарахованої у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів за вказаний період складає 234200,64 грн.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення неустойки (пені) та необхідності їх задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 234200,64 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 180-183, 196 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментних виплат -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 04201, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 -неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 234200 (двісті тридцять чотири тисячі двісті) гривень 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 04201, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 2342,00 (дві тисячі триста сорок дві) грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Оболонського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя: І.В. Белоконна
07.05.2012 Справа № 2-2368/12