ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
27.03.08р. | Справа № А38/8-08 |
За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СВІТ", м.Павлоград Дніпропетровської області
до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області
про скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя Бишевська Н. А.
Секретар судового засідання Бикова А.О.
Представники сторін:
Від позивача Павлов В.Ю. дов.№3 від 05.03.08р.
Від відповідача Буцаєва Т.М. дов.№6033/10 від 17.03.08р.
Від відповідача Марікуца О.Б. дов.№761/10 від 15.01.08р.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне науково-виробниче підприємство "СВІТ" (далі –позивач, Підприємство) звернулось з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровської області (далі –відповідач, Податковий орган) №0001072341/1 на суму 1 181 849,78 грн. (590 924,89 грн. –основний платіж, 590 924,89 грн. –штрафні санкції) по податку на прибуток підприємств від 14.11.07року та податкове повідомлення-рішення №0001062341/1 на суму 318 461,99 грн. (212 308,00 грн. основний платіж, 106 153,99 грн. - штрафні санкції) по ПДВ від 14.11.07року.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю здійсненого податковим органом висновку про заниження позивачем валових доходів по заборгованості за векселем, оскільки на підставі скасування державної реєстрації контрагента позивача, яким видано векселі, неправомірно здійснено посилання на те, що підприємством здійснено безповоротну фінансову допомогу. Окрім того, позивач посилається що відповідачем без використання первинних фінансових документів, без інвентаризації ТМЦ, наявних на підприємстві зроблено висновок про завищення підприємством валових доходів.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР та п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.9, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в зв’язку з чим позивачу визначено відповідне податкове зобов’язання.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, відповідно до ст. 160 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровської області проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватного науково-виробничого підприємства "СВІТ" за період з 01.01.2003р. по 30.04.2007р. За результатами перевірки складено акт №434-23-1-31136091 від 13.08.2007р.
Згідно Акту, окрім інших порушень, що не є предметом розгляду даної справи встановлено порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (надалі –Закон про ПДВ) та п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.9, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (надалі –Закон №334/94).
Даний висновок відповідачем здійснено на підставі наступного:
- на порушення п.5.9 ст.5 Закону №334/94, ПНВП «Світ»завищено валові доходи на вартість товарно-матеріальних цінностей, які на кінець податкового періоду за даними інвентаризаційної відомості та довідки директора ПНВП «Світ»фактично відсутні.
ПНВП "Світ" придбано товарно - матеріальні цінності від ТОВ "Ленд - Юніон' відповідно до угод: 3. кв. 2006р. - 982000;00грн. 4.кв. 2006р.- 79540,00 грн.
Вартість придбаних товарно - матеріальних цінностей підприємством віднесено до складу валових витрат у відповідних податкових періодах.
Станом на 01.04.2007р. за даними бухгалтерського обліку по рах. 201 налічуються ТМЦ на суму 1061,5 тис.грн.
В ході перевірки даних бухгалтерського обліку і фактичною наявністю товарно- матеріальних цінностей встановлено, що товарно-матеріальні цінності відсутні.
Використання ТМЦ підприємством в господарській діяльності документально не доведено: відсутні будь які бухгалтерські документи на списання ТМЦ, акти виконаних робіт та інше).
Директор ПНВП «Світ»В,Ю. Павлов в довідці, наданій до Західно-Донбаської ОДПІ повідомляє, що в період з липня 2006р. по грудень 2006 року ПНВП «Світ»придбало матеріалів на загальну суму 1 110 245,61 грн. На час проведення перевірки вказані матеріали, які обліковуються на рах.201 фактично відсутні в зв’язку з їх використанням на реконструкцію основних засобів (переоблаштування ємностей для масел в нафтохранилище світлих нафтопродуктів). Вартість основних засобів не збільшена на вказану суму матеріалів в зв’язку з тим, що в ПНВП «Світ»відсутні дозвільні документи на проведення вказаної реконструкції. Тому дана господарська операція не відображена в бухгалтерських регістрах (Журнали-ордери, бухгалтерські проводки).
Отже, виходячи з вищенаведеного ПНВП «Світ»безпідставно завищено валові доходи в сумі 1 061 540,00 грн.
Внаслідок вищенаведеного ПНВП "Світ" занижено податкове зобов'язання в результаті безпідставного віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, включеного до вартості податкового кредиту товарів, які не використанні в межах господарської діяльності в сумі 212308,00грн.
- п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334/94 ПНВП «Світ»занижено валові доходи по заборгованості за векселем, як безповоротна фінансова допомога в сумі 1 181 849,78 грн. за 1 кв. 2005 р.
Підприємством ПНВП "Світ" в рахунок одержаних товарно - матеріальних цінностей (ПП "Синтез", ПП «Агроінвест"- перші векселедержателі) видано переводні векселя на суму 1 181 849,78 грн.
Вказані векселя шляхом індосаменту були передані ПНВП "Спектр-Сервіс" (дата складання векселів липень, жовтень, грудень 2002р.).
ПНВП «Спектр-Сервіс»01.03.05р. (угода №1) пред’явило до сплати ПНВП «Світ»переводні векселя згідно переліку на загальну суму 1181849,78 грн., відповідно до угоди термін передачі «нових»векселів в той-же день з моменту пред’явлення погашених векселів.
Векселедержатель ПНВП «Спектр-Сервіс»передав переводні векселя платнику –ПНВП «Світ»з письмовим підтвердженням про отримання платежу по векселям, здійсненим на зворотній стороні векселя після останнього індосаменту.
ПНВП „Світ„ в рахунок оплати пред’явлених векселів відповідно до угоди видано "нові" векселя. 31.03.05р. актом прийому-передачі векселів ПНВП «Світ»передало, а ПНВП «Спектр-Сервіс»прийняло векселя переводні та простий відповідно до переліку на загальну суму 1181849,78 грн.
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська повідомлено відповідача (вх.01.08.07р. №1835/7), що господарським судом Дніпропетровської області від 28.02.02р. (справа №А2/1188) прийнято рішення про скасування державної реєстрації ПНВП «Спектр-Сервіс»- знято з податкового обліку –17.10.03р. Тобто на момент передачі векселів підприємства ПНВП «Спектр-Сервіс»не існувало. Платіж за векселем буває лише безготівковим, але це не виключає можливості припинення вексельних зобов’язань на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.
На підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР до валового доходу платника податку на прибуток відносяться суми безповоротної фінансової допомоги. Безповоротною фінансовою допомогою є, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після строку позовної давності (пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону № 334/94-ВР).
Таким чином, у разі якщо підприємство-кредитор ліквідовано без визнання правонаступництва, то господарське зобов'язання щодо погашення векселів, отримувачем яких він є, припиняється.
Отже, сума заборгованості за векселем, отримувача якого ліквідовано без правонаступництва, в обліку векселедавця включається до валового доходу відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора без правонаступництва.
Таким чином, якщо сума заборгованості перед іншою юридичною особою залишається нестягнутою. то вона на підставі пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону включається до валових доходів. При цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесено витрат відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону в сумі 1181849,78 гри.
17.08.2007 року за вих.№12 підприємством направлено заперечення на вказаний акт перевірки, розглянуті відповідачем. Згідно відповіді від 11.08. 07 року за вих.№20198/10/23/1 в задоволенні заперечень відмовлено.
27.08.2007 року відповідачем на підставі акта перевірки винесено наступні податкові повідомлення-рішення:
№0001072341/0 на суму 1 181 849,78 грн. (590 924,89 грн. - основний платіж, 590 924,89 грн. - штрафні санкції) по податку на прибуток підприємств; №0001062341/0 на суму 318 461,99 грн. (212 308 грн. - основний платіж, 106 153,99 грн. - штрафні санкції) по ПДВ; №0005421742/0 на суму 328,77 грн. (109,59 грн. –основний платіж, 219,18 грн. - штрафні санкції).
17.09.2007 року за вих.№14 підприємством направлено на адресу відповідача скаргу про скасування першого та другого податкового повідомлення-рішення.
Повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 04.10.2007 року за вих.№23601/10/25-007 розгляд скарги продовжено до 15.11.2007 року.
23.11.2007 року ПНВП «Світ»отримано рішення відповідача про результати розгляду первинної скарги за вих.№27356/10/25-008 від 14.11.2007 року та податкові повідомлення-рішення: №0001072341/1 на суму 1 181 849,78 грн. (590 924,89 грн. - основний платіж, 590 924,89 грн. - штрафні санкції) по податку на прибуток підприємств від 14.11.2007 року; №0001062341/1 на суму 318 461,99 грн. (212 308 грн. - основний платіж, 106 153,99 грн. - штрафні санкції) по ПДВ від 14.11.2007 року. Згідно вказаного рішення первинна скарга залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення - без змін.
Суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі виходячи з наступного.
1. Донарахування податку на прибуток в розмірі 590 924,89 грн. здійснене по операціях з векселями. Так, 01.03.2005 року ПНВП «Світ»пред'явлено до сплати перевідні векселі, які раніше видані позивачем на загальну суму 1 181 849,78 грн. Держатель векселя - ПНВП «Спектр-Сервіс». Відповідно до ст.16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що «власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.»Станом на дату пред'явлення векселя до сплати у ПНВП «Світ»відсутні підстави для сумнівів щодо права власності на вексель у ПНВП «Спектр-Сервіс», так як вказана норма закону була дотримана.
Відповідно до абз.3 ст.4 Закону України №2374 від 05.04.2001р. «Про обіг векселів в Україні»умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України господарські зобов’язання повинні виконуватись відповідно до умов договору. Договором від 05.01.2004р. № 132 передбачено розрахунок за отриманий товар векселем. Ст.203 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України передбачає припинення господарського зобов’язання виконанням, здійсненим належним чином.
Право власності ПНВП «Спектр-Сервіс»на вказані векселі в судовому порядку ніким не оскаржувалось, отже відповідно до ст.17 Уніфікованого закону ПНВП «Світ»не мало права відмовитися від виконання свого зобов'язання за виданими раніше векселями.
Таким чином при здійсненні сплати за виконання зобов’язання векселем №65305813618936 на суму 847785,00 грн. дія договору від 05.01.2004р. № 132 між ПП «Коринф»та ПП «Поліс» припинилася, тобто за товар, наданий ПП «Поліс»позивачем сплачено, а тому і товари, які отримав позивач за договором не можуть вважатися безоплатно наданими.
Згідно Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2002 року по справі №А2/1188, ПНВП «Спектр-Сервіс»зобов'язано в місячний термін провести ліквідацію підприємства.
Станом на дату прийняття рішення про скасування державної реєстрації ПНВП «Спектр-Сервіс»та на дату пред'явлення векселя до оплати порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності регулювався ЗУ «Про підприємництво», «Про підприємства в Україні»та Постановою КМ України від 25.05.1998 року (із змінами та доповненнями) «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності».
Згідно ч.2 ст.34 ЗУ «Про підприємства в Україні», який був чинний на момент прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів, встановлено, що підприємство ліквідується, якщо рішенням суду будуть визнані недійсними установчі документи та рішення про створення підприємства, отже саме лише визнання господарським судом недійсними установчих документів підприємства, а також прийняття рішення про скасування державної реєстрації не означає втрати підприємством статусу юридичної особи. Така ж позиція зазначена і в Роз'ясненні ВАС України від 12.09.1996 року №02-5/334 (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств».
Згідно ст.35 ЗУ «Про підприємства в Україні»ліквідацію підприємства здійснює ліквідаційна комісія, яка повинна розмістити відповідне оголошення в офіційній пресі, виявити дебіторів та кредиторів, повідомити їх письмово про ліквідацію, провести з ними розрахунки. При цьому, отримавши таке повідомлення ПНВП «Світ»зобов'язано провести розрахунки з ПНВП «Спектр-Сервіс»за векселями.
Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України „Про підприємства в Україні” підприємство вважається ліквідованим чи реорганізованим з моменту виключення його з ЄДРПОУ.
Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, податковим органом до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що ПНВП «Спектр-Сервіс» відсутнє в ЄДРПОУ, як і того, що особи, винні за здійснення незаконної діяльності підприємства притягнуті до кримінальної відповідальності.
Відсутні докази на підтвердження факту того, що рішення господарського суду та вимоги чинного на той час законодавства виконані, ліквідація ПНВП «Спектр-Сервіс»проведена, та на адресу позивача направлено повідомлення, відповідно до якого ПНВП «Світ»зобов'язано провести розрахунки з ПНВП «Спектр-Сервіс»за векселями.
Отже, в даному випадку не підлягає застосуванню ст.6 ЗУ «Про обіг векселів в Україні», на яку посилається відповідач, так як у позивача відсутні законні підстави для припинення зобов'язання за виданими раніше векселями в зв'язку з повною ліквідацією юридичної особи та включення сум векселів до складу валових доходів за третій та четвертий квартали 2006 року.
Більш того відповідно до ст.ст. 17, 33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості про припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.
Згідно довідки управління статистики, наданої позивачем, в ЄДРПОУ станом на 02 січня 2008 року ПНВП «Спектр-сервіс»значиться. Інформація про його ліквідацію до управління статистики не надходила.
Як свідчить витяг №946204, наданий відповідачем відомості про ліквідацію ПНВП «Спектр-сервіс»до Єдиного державного реєстру не внесені.
Більш того, щодо наданого відповідачем витягу з ЄДРПОУ станом на 03.08.07р., то в даному витягу приміткою зазначено, що єдиний державний реєстр знаходиться на стадії формування, у зв’язку з чим, відомості про осіб, вказаних в ньому є неповними. Інформація про юридичних осіб, зареєстрованих до 01.07.04р. та не включених до ЄДРПОУ отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась реєстрація. Таким чином пояснюється наявність ПНВП «Спектр-Сервіс»в ЄДРПОУ станом на 02.01.08р.
Посилання відповідача на не направлення судом, який постановив рішення про ліквідацію вказаної юридичної особи до відповідного органу державної реєстрації також не приймаються до уваги в зв’язку з недоведеністю даного факту.
Відповідно до ч.3 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»«якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості». Докази на підтвердження того факту, що позивач був обізнаний про судове рішення щодо ПНВП «Спектр-сервіс»до моменту акту перевірки, відповідачем не надано.
З огляду на вищенаведене, судом здійснено висновок, що ліквідація ПНВП «Спектр-Сервіс»не проводилась, відповідач Західно-Донбаська ОДПІ не може посилатися на рішення господарського суду стосовно ПНВП «Спектр-сервіс»так як ці відомості не внесені до Єдиного державного реєстру як того вимагає закон. Винесені на підставі цього рішення податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Судом не вбачається в діях позивача порушення вимог законодавства, оскільки позивачем підтверджено факт документів заповнених належним чином, які містять передбачену законом інформацію на підтвердження фактів здійснення господарських операцій між відповідними контрагентами.
Законодавство України не містить вимог до платника податку щодо обов’язкової перевірки наявності продавця в реєстрі платників податку на додану вартість або легітимності його свідоцтва на підтвердження факту легітимності здійснених з ним господарських операцій. Більш того, норми законодавства передбачають саме індивідуальну відповідальність особи, якою здійснено такі операції.
По донарахуванню 212 308,00 грн. ПДВ з посиланням на пп..7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, суд зазначає, що сума ПДВ, донарахована за товари та матеріалів, придбані ПНВП «Світ»для використання у власній господарській діяльності, та правомірно відображена у складі податкового кредиту відповідних податкових періодів. Дані матеріали обліковуються на рах.201, що підтверджено даними обліку та при здійсненні перевірки, про що зазначено на стор.12 акту, та в акті інвентаризації від 30.03.2007 року.
Інвентаризація ТМЦ ПНВП «Світ»при перевірці не проводилася, про що також зазначено в п.2.16 на стор.10 акту перевірки. При проведенні перевірки використано акти інвентаризації станом на 31.03.07р. Однак, при цьому вказано, що позивач мусив збільшити вартість основних засобів на суму використаних товарів та матеріалів при здійсненні поточного ремонту та реконструкції ємностей для зберігання нафтопродуктів.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Як зазначено на стор.15 акту перевірки відсутні документи, що підтверджують списання ТМЦ, акти виконаних робіт, акти введення та інше.
З огляду на вищезазначене, відповідачем не виконано обов’язок доказування, передбачений ч.2 ст.71 КАС України. щодо доведення питання відсутності ТМЦ.
Суд погоджується з позицією позивача, стосовно того, що пояснення Павлова В.Ю., на які є посилання в акті перевірки та копія яких долучена відповідачем до матеріалів справи не є первинним документом в розумінні ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так як не містить усіх необхідних реквізитів, що передбачені законом як обов'язкові.
Таким чином, відповідачем безпідставно зроблено висновок, що позивачем повинно бути здійснено бухгалтерські проводки без первинних документів, які зазначені в акті перевірки.
З огляду на вищевикладене, донарахування ПДВ в розмірі 212 308,00 грн. здійснене без наявних первинних документів та є порушенням чинного законодавства та податкове повідомлення-рішення №0001062341/1 на суму 318 461,99 грн. від 14.11.2007 року підлягає скасуванню.
Керуючись, ст.ст., 71, 94, 158-163, розділом VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, –
ПОСТАНОВИВ :
Скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровської області №0001072341/1 на суму 1 181 849,78 грн. (590 924,89 грн. –основний платіж, 590 924,89 грн. –штрафні санкції) по податку на прибуток підприємств від 14.11.07року та податкове повідомлення-рішення №0001062341/1 на суму 318 461,99 грн. (212 308,00 грн. основний платіж, 106 153,99 грн. - штрафні санкції) по податку на додану вартість від 14.11.07року.
Стягнути з державного бюджету на користь Приватного науково-виробничого підприємства «СВІТ»3,40 грн. витрат по сплаті державного мита, видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя | Н.А. Бишевська | Н.А. Бишевська |
Постанова в повному обсязі складена та підписана 30.05.08р. |