Справа № 2/2218/4799/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої -судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П.,

при секретарі: Лапко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача КП «Хмельницькводоканал»Варченко Н.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2290/1013/12 за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтуванні позову зазначав, що 10.05.2011 року отримав з КП «Хмельницькводоканал»повідомлення про необхідність проведення періодичної повірки приладу обліку води, оскільки станом на 01.10.2010 року термін повірки закінчився. В зв'язку з чим позивач повідомив відповідача про незгоду здійснювати повірку лічильника за власний рахунок, тому що відповідно до ч.3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка водолічильника має здійснюватись за рахунок підприємства. Однак відповідач вимагав від позивача провести повірку лічильника, бо в іншому разі нарахування за воду буде проводитись за діючими нормами водоспоживання. А тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал»виконати повірку лічильника споживання води ОСОБА_1 в порядку та строки, передбачені п. 3 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2012 року стягнуто з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»на користь держави 45 грн. 50 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» не погоджується з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати вищевказане рішення, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апелянт зазначає, що суд виніс рішення на підставі пояснень позивача, у відсутності представника відповідача, хоча при першій неявці однієї зі сторін суд зобов'язаний був відкласти розгляд справи. Також вказує на те, що ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність»передбачено, що порядок надання фізичним

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Продан Б.Г. Справа №22ц-2290/1013/12

Доповідач: П'єнта І.В. Категорія №57

особам, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, власниками засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою встановлюється Кабінетом Міністрів України. А п. 24 постанови КМУ №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»визначено, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтаж, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Судом не взято до уваги, що внутрішньо будинкові мережі КП «Хмельницькводоканал»не обслуговуються і на балансі у нього не значаться. Також судом не враховано, що рішенням комітету Хмельницької міської ради №1310 від 13.12.2007 року при встановленні обов'язкового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території і затвердженні на них тарифів оплата за послуги з періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж, не була включена. А також судом не взято до уваги ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07.12.2009 року у справі за позом ОСОБА_4 до МКП «Хмельницькводоканал»про зобов'язання провести періодичну повірку лічильників води.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»передбачено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував положення Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»та прийшов до обґрунтованого висновку, що міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал»зобов'язане провести повірку лічильника споживання холодної води ОСОБА_1

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при першій неявці представника відповідача в судове засідання 25.10.2011 року зобов'язаний був відкласти розгляд справи, є необґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»була повідомлена про розгляд справи на 25.10.2011 року, про причини неявки представника відповідача суду не повідомлено.

Безпідставними також є посилання апелянта на п. 24 постанови КМУ №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», оскільки зазначений Порядок виключено з даної постанови згідно з постановою КМ України №869 від 01.06.2011 року.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що комунальним підприємством «Хмельницькводоканал»не повинна проводитись періодична повірка лічильників споживання холодної води, оскільки внутрішньобудинкові мережі багатоквартирних будинків даним підприємством не обслуговуються, виходячи з наступного.

Виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.03.1998 року №2256 є міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал».

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1310 від 13.12.2007 року визначено виконавцем послуг по підготовці до періодичної повірки, обслуговуванню та ремонту (утому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку для населення підприємства в т.ч. і міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал»та встановлено тарифи даному підприємству на виконання робіт по підготовці квартирних засобів обліку до повірки.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, централізоване постачання холодної та гарячої води -послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем (суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг -п.1) з використанням внутрішньо будинкових систем холодного та гарячого водопостачання.

Пунктом 9 Правил передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік; періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно підпункту 6 п. 29 вищевказаних Правил, споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку.

В свою чергу, підпунктом 4 п. 32 Правил визначено, що виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж транспортування та монтаж.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість його рішення.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта