Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,

суддів: за участю прокурора Крещенка А.М., Сахна Р.І., Кравченко Є.С.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2011 року, якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не судиму, пенсіонерку,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а провадження у справі закрито.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_5 обвинувачувалась в тому, що вона у травні 2011 року на своїй присадибній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 виростила снотворний мак у кількості 107 рослин.

У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що згідно з п. «з» ст. 7 Закону України «Про амністію в 2011 році» амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за ст. 310 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Доводи прокурора у скарзі про безпідставність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році» є слушними.

Згідно з п. «з» ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за посів або вирощування снотворного маку чи конопель (ст. 310 КК 2001 року).

Як установив суд, ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України.

Таким чином, звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за цим складом злочину внаслідок акта амністії, суд використав кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду потрібно належно розглянути справу і прийняти законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С у д д і:

___________ ______________ _____________

О.В. Єлфімов А.М. Крещенко Р.І. Сахно