У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

10 квітня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Олійник А.С., Сімоненко В.М., Ступак О.В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, третя особа: третя Сімферопольська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 27 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 78 319 грн. 86 коп., в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та звернути стягнення на спадкове майно, а саме: Ѕ частину житлового будинку з прибудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючі частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відсутність у спадкоємця (який фактично прийняв спадщину) свідоцтва про право на спадщину не є підставою для відмови в задоволенні позову кредитора про стягнення заборгованості. Водночас суд вказав на те, що сума заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» значно менша вартості нерухомого спадкового майна, тому задоволенню підлягає лише вимога про стягнення боргу з відповідача-спадкоємця. Відмову в задоволенні вимог про звернення стягнення на спадкове майно суд обґрунтував тим, що це надасть сторонам можливість дотриматися порядку виконання обов'язків спадкоємців щодо вимог кредитора спадкодавця, передбачених ст. 1282 ЦК України.

Ураховуючи наведене, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.С. Олійник

В.М. Сімоненко

О.В. Ступак