19.04.2012

Справа № 22ц-2790/712/2012р. Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Категорія 44 Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Сундукова В.М., Саліхова В.В.,

при секретарі: Блох Д.Д.,

за участю: представника позивача КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» СМР -Авдєєвої А.О., представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника третьої особи Севастопольської міської державної адміністрації - Ходіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 01 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» СМР звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Севастопольська міська державна адміністрація, у якому просило визнати відповідачів такими, що втратили право користування АДРЕСА_1 мотивуючи вимоги тим, що названі особи не проживають у спірному приміщенні понад шести місяців без поважних причин.

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 01 лютого 2012 року (з урахуванням ухвали Балаклавського районного суду м.Севастополя від 10 лютого 2012 року) позов ДП «РЕП № 12» СМР задоволений у повному обсязі.

ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права, та ухвалення нового про залишення без задоволення позовних вимог КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» СМР.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не проживали у житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.

Згідно ч.1 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З матеріалів справи слідує, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» СМР та включено до числа маневреного житлового фонду.

Рішенням виконавчого комітету Балаклавської районної Ради народних депутатів м.Севастополя «Про проживання у маневреному фонді ЖЕК-12 по вул.Назукіна, 2-А» № 12/304 від 12 листопада 1985 року дозволено подальше проживання у маневреному фонді ЖЕК-12 у АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_8 у складі чотирьох осіб, яка проживає у цьому жилому приміщенні з вересня 1980 року (а.с.8).

Відповідачі по справі і на сьогоднішній день являються наймачами цієї квартири на підставі договору найму, укладеного ними із експлуатуючою організацією, несуть витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг, заборгованості по яким не мають, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.55-61).

01 лютого 2012 року судом першої інстанції було проведено виїзне судове засідання, із протоколу якого вбачається, що судом оглянуті речові докази за місцем їх знаходження за адресою: АДРЕСА_2, з'ясовано, що в квартирі є посуд, особисті речі, одяг, тощо(а.с.40).

Також, у матеріалах справи містяться ОСОБА_3, що складені 08 лютого 2011 року, 30 серпня 2011 року та 14 вересня 2011 року комісією у складі робітників КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» СМР, якими встановлено факт відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні на час проведення названою комісією перевірок (а.с.9,10,11).

Відомості, що містяться у акті від 08 лютого 2011 року, покладені судом першої інстанції у основу рішення, як належні докази, що свідчать про відсутність відповідачів у жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, проте, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що названий акт, а також акти від 30 серпня 2011 року та 14 вересня 2011 року, не містять відомостей щодо часу їх складання.

Отже, колегія суддів вважає, що позивач у порушення вимог ст.60 ЦПК України не довів належними доказами ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а саме те, що відповідачі не проживали у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому підстави для визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням з мотивів наведених у ст.72 ЖК України відсутні.

Проте, суд першої інстанції докази, що представлені позивачем та добуті у судовому засіданні, у сукупності належним чином не оцінив, та дійшов невірного висновку про задоволення позову.

Таким чином, рішення суду ухвалено із порушенням вимог матеріального закону та на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 01 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Севастопольська міська державна адміністрація, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: В.О.Єфімова

Судді: В.М.Сундуков

В.В.Саліхов