26.04.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/1547/12 Головуючий в суді 1 інстанції: Бочко Ю.І. Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Капітан І.А.
Суддів: Вейтас І.В.
Радченко С.В.
при секретарі: Лукашевич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Круз" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 березня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про заміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до АТЗТ "Круз" про визнання самочинним будівництва та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2012 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому просив змінити порядок та спосіб виконання рішення Суворовського райсуду м. Херсона від 18 вересня 2006 року.
Ухвалою Суворовського районного суду від 12 березня 2012 року подання державного виконавця задоволено, ухвалено змінити порядок та спосіб виконання рішення Суворовського райсуду м. Херсона від 18 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТЗТ «Круз»про визнання самочинним будівництва, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні: з «визнати збудований АТЗТ «Круз»павільйон арочного типу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 самочинним будівництвом та зобов'язати АТЗТ «Круз»його знести»- на «визнати збудований АТЗТ «Круз»павільйон арочного типу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 самочинним будівництвом та знести його»
В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство "Круз", не погоджуючись з ухвалою суду, просить її скасувати та відмовити в задоволенні подання ВПВР УДВС ГУЮ У Херсонській області. При цьому зазначає, що суд при постановленні рішення неповно з'ясував обставини справи, невірно застосував норми матеріального та процесуального права .
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-187/06 виданого 09.11.2006 року Суворовським районним судом м.Херсона про зобов'язання АТЗТ «Круз»знести самочинне будівництво - павільйон арочного типу, що розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_1
Державним виконавцем виконувалось виконавче провадження відповідно до порядку визначеному ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчиняти певні дії.
Так, державним виконавцем на адресу АТЗТ «Круз»направлялись повідомлення про обов'язок виконати рішення суду, за невиконання вимог накладались штрафи на боржника (а.с.5-11). Крім того, як пояснили в судовому засіданні представник ОСОБА_3 та представник ВДВС, державний виконавець звертався з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за виконавчим документом, але в 2007 році було відмовлено в порушенні кримінальної справи. 01.06.2009 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа на підставі п.11 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 07.12.2011 року постанову від 01.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження скасовано (36, 37).
29.12.2011 року вказане виконавче провадження відновлено (а.с.38).
Відповідно до положень ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця, або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в зв'язку з тим, що АТЗТ «Круз»в добровільному порядку не виконує рішення суду, боржник чинить перепони у виконанні, а прийняті державним виконавцем дії, передбачені ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження»не призвели до виконання рішення суду, необхідно змінити порядок та спосіб виконання вказаного рішення суду, а саме: замість зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво необхідно зазначити про знесення самочинного будівництва. Вказана зміна порядку та способу виконання даного рішення суду надасть можливість виконати рішення суду відповідно до повноважень, наданих державному виконавцю ст.ст. 11, 13 ЗУ «Про виконавче провадження».
Доводи апеляційної скарги про неможливість виконання рішення суду через те, що майно, яке необхідно знести -навіс арочного типу перебуває у заставі ХФ ПАТ «Кредобанк», не приймаються колегією суддів до уваги, виходячи з наступного.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2006 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2007 року, набрало законної сили і підлягає виконанню, як це передбачено законодавством.
Крім того, предметом договору застави від 14 травня 2007 року (укладеного вже після набрання законної сили рішенням суду), на який посилається апелянт, є збірно-розбірна металоконструкція арочного типу (навіс) з покриттям профнастилу та полікарбонату, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. (а.с.28,29). Вказана збірно-розбірна конструкція, передавалась в заставу як рухоме майно (а.с.30), і її перебування в заставі не є підставою для не виконання рішення суду від 18.09.2006 року.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на нормах ЦПК України, суперечать матеріалам справи і висновків суду не спростовують.
Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального закону, що є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Круз" відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/1547/12 Головуючий в суді 1 інстанції: Бочко Ю.І. Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Капітан І.А.
Суддів: Вейтас І.В.
Радченко С.В.
при секретарі: Лукашевич Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Круз" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 березня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про заміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до АТЗТ "Круз" про визнання самочинним будівництва та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Круз" відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: