02.04.2012
Справа № 22ц-412/2012р. Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 20 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Зотова В.С.
при секретарі - Зміївської В.С.,
за участю позивача - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4,
представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Прокурора міста Судака в інтересах держави в особі Судацької міської Ради на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив стягнути з відповідача грошову суму за договором у розмірі 80 000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно попереднього договору купівлі продажу будинку літера А-2, господарський блок літера Б-2, літня кухня - літера В-2, розташованого по вул. мікрорайон Південно-Західний м.Судак АРК та земельної ділянки , розташованої по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2008 року відповідач зобов`язався призвести оплату відповідно до п.3 договору, але свої обов`язки за договором не виконав у повному обсязі.
У червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та просив визнати дійсним попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме будинку літера А-2, господарський блок літера Б-2, літня кухня - літера В-2, розташованого по вул.мікрорайон Південно - Західний м.Судак АРК, та земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2008 року та просив визнати право власності на вищевказане нерухоме майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до попереднього договору купілі-продажу від 15 жовтня 2008 року, укладеного з відповідачем в письмовій формі він став власником будинку літера А-2, господарський блок літера Б-2, літня кухня-літера В-2, розташованого по вул.мікрорайон Південно-Західний м.Судак АРК та земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, однак відповідно до умов договору відповідач несе обов`язки, пов`язані з підготовкою необхідного пакета документів для нотаріального посвідчення, але відповідач ухиляється.
Рішенням Гагарінського районного м.Севастополя від 06 серпня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 80 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 задоволена частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0550 га, розташовану в АДРЕСА_1, та на житловий будинок з літерою А-2, господарський блок з літерою Б-2, літню кухню з літерою В-2, які розташовані на земельної ділянці площею 0,0550 га АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду Прокурор міста Судака в інтересах держави в особі Судацької міської Ради подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та просить суд постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок -відмовити, вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального право, при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.
Прокурор міста Судака участі в розгляді справи не брав, подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Судацької міської Ради, після ухвалення рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06 серпня 2009 року.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, та часткове задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що попередній договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у письмовій формі без нотаріального посвідчення не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх не будь прав і інтересів, що охороняються законом, зокрема держави, на цій підставі, суд першої інстанції дійшов до висновку про дійсність операції та визнав за відповідачем право власності, стягнув з відповідача на користь позивача 80 000 грн., які не були сплачені відповідачем відповідно до умов попереднього договору у строк до 15 березня 2009 року.
З такими висновками не може погодитися колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 і відповідачем ОСОБА_4 у письмовій формі був укладений попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: будинку літера А-2, господарський блок літера Б-2, літня кухня - літера В-2, розташованої по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої по вул.мікрорайон Південно - Західний №10 м.Судак АРК, відповідно до умов якого, відповідач придбав у власність позивача вищезгадане нерухоме майно, що підтверджується копією договору від 15 жовтня 2008 року (а.с.10).
Пунктом третім попереднього Договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15 жовтня 2008 року, укладеного між сторонами вартість нерухомого майна визначається сторонами у сумі 880 000 грн.
Пунктом 4 вказаного Договору відповідач ОСОБА_4 передав позивачу ОСОБА_3 задаток у сумі 800 000 грн., що підтверджується розписками (а.с.8-9)та не заперечується представником позивача, але не передав останню суму 80 000 грн. в строк до 15 березня 2009 року.
Позивачем не виконані обов`язки за договором відповідно до п.5, а саме до 15 квітня 2009 року укласти договір, який повинен бути нотаріально посвідчений.
Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0550 га, розташовану в АДРЕСА_1 та на житловий будинок з літерою А-2, господарський блок з літерою Б-2, літню кухню з літерою В-2, які розташовані на земельної ділянці площею 0,0550 га АДРЕСА_1
Частиною 4 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Статтею 114 ЦПК України, передбачено, що спори, що виникають стосовно нерухомого майна, пред`являються до суду за місцем знаходження майна.
Відповідно до ст.635 Цивільного кодексу України, попередній є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
З матеріалів справи видно, що попередній договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було посвідчено нотаріально, як того вимагає законодавство. Пропозиція про укладення основного договору сторонами не направлялась.
Згідно з частиною 1 статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації.
Відповідно до частини 1 статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Таким чином, суд дійшов не вірного висновку, визнавши право власності на нерухоме майно та земельну ділянку та ОСОБА_4 на підставі попереднього договору купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4., без його нотаріального посвідчення, посилаючись на положення ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, в частині того, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст.210, 640 Цивільного кодексу України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюєть прав та обов`язків сторін.
Крім того, договір купівлі - продажу об`єкту нерухомого майна та земельної ділянки (в тому числі попередній договір) підлягає окрім нотаріального посвідчення ще й державній реєстрації.
Факт того, що одна із сторін договору ухилилась від нотаріального посвідчення договору сторонами у суді не доведено.
Викладене суд першої інстанції правильно не врахував та дійшов невірного висновку, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за попереднім договором купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 80 000 грн., та визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,0550 га, розташовану в АДРЕСА_1 та на житловий будинок з літерою А-2, господарський блок з літерою Б-2, літню кухню з літерою В-2, які розташовані на земельної ділянці площею 0,0550 га АДРЕСА_1
Отже, рішення суду ухвалено із порушенням вимог матеріального закону, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового.
Керуючись ст.ст. 303-313 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Прокурора міста Судака в інтересах держави в особі Судацької міської Ради задовольнити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06 серпня 2009 року скасувати.
Постановити нове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором у розмірі 80 000 грн. відмовити.
У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0550 га, розташовану в АДРЕСА_1, та на житловий будинок з літерою А-2, господарський блок з літерою Б-2, літню кухню з літерою В-2, які розташовані на земельної ділянці площею 0,0550 га АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: Н.Г.Алєєва
В.С.Зотов