У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

2 березня 2012 року ОСОБА_2 направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на судові рішення у справі, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До касаційної скарги додано заяву, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано 28 лютого 2012 року .

З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 30 травня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено з посади старшого електромеханіка електрозв'язку дільниці технічної експлуатації станційних споруд цеху телекомунікаційних послуг №22 м.Трускавець Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, про яку його було попереджено 28 березня 2011 року.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 про те, що зменшення заробітної плати внаслідок переведення на 0,7 посадового окладу є порушенням Умов проведення конкурсу з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком, погоджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки досліджених судами доказів.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ