Справа № 4-с-32/11

УХВАЛА

15 серпня 2011 рокусуддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії чи бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року до Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та дії чи бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якої просить скасувати постанову від 21.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2872/2010, скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника від 27.07.2011 року, скасувати постанову про накладення штрафу від 01.08.2011 року та припинити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2872/2010 від 12.10.2010 року.

Вивчивши заяву, суд вважає що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувані дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_3 мали місце 21.03.2011 року, 27.07.2011 року та 01.08.2011 року. Заявником не надані належні докази отримання цих постанов, або ознайомлення з ними несвоєчасно.

Скарга ОСОБА_2 подана до Євпаторійського міського суду АР Крим лише 12.08.2011 року, тобто з пропуском встановленого законодавством 10-денного строку.

В силу ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 суду не надано.

За правилом ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, з урахуванням висловлюваного, скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії чи бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_3-залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Захарова