Справа № 2/0510/46/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П»ята Макіївська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, виділ частки зі спільної часткової власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в ході розгляду справи уточнив та суду пояснив, що 30 червня 2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області було постановлено рішення, яким було встановлено факт прийняття його рідною сестрою ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та поділено спадкове майно у вигляді жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме за ним та відповідачкою було визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним на дане нерухоме майно. В зв"язку з тим, що відповідачка перешкоджає йому користуватися спадковим будинком та не визнає його право власності на його частку в даному майні, просив виділити їх частки в натурі і визнати за ним право власності на квартиру НОМЕР_1, до якої входить частина жилого будинку літ „А-1": приміщення 4 площею 7,00 кв. метрів, приміщення 5 площею 13,1 кв. метри, прибудова літ „а", приміщення 1 площею 5.10 кв. метрів, приміщення 6 площею 8,10 кв. метрів, всього 33,3 кв. метри та надвірну будівлю у вигляді літньої кухні - сараю „В", що розташовані за адресою АДРЕСА_1., за відповідачкою просив визнати її право власності на квартиру № 2, до якої входить частина жилого будинку літ„А-1": приміщення 2 площею 8,5 кв. метрів, приміщення 3 площею 4,9 кв. метрів, приміщення 7 площею 4,10 кв. метрів, приміщення 8 площею 2,7 кв. метри, приміщення 9 площею 23,30 кв. метрів, приміщення 10 площею 3,6 кв. метри, всього 47,1 кв. метри та надвірні будівлі у вигляді погребу під частиною будівлі літ „а-2", ганка літ „а-4", душу - вбиральні літ „Г", сараю літ „Д", сараю літ „Е", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 В свою чергу, питну колонку, ворота, огорожу №1,та огорожу №2, що розташовані за тією ж адресою просив залишити в їх з відповідачкою спільній сумісній власності. Крім того, роботи по переобладнанню будинку просив покласти на обидві сторони, зобов"язати їх обладнати в своїй частині вказаного будинку окреме водопостачання та електропостачання. Більш того, просив зобов"язати ОСОБА_2 усунути будь-які перешкоди в користуванні ним даним жилим будинком та надати йому вільний доступ до вказаного жилого приміщення. Також приймаючи до уваги те, що оскільки ним в П"ятій Макіївській державній нотаріальній конторі 07 липня 2009 року було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на весь спадковий будинок, у зв»язку з чим на цей час мається два протилежних за змістом правовстановлюючих документа, просив визнати недійсним вказане свідоцтво про право на спадщину за законом.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі та просила у судовому засіданні виділити частки сторін зі спільної часткової власності - жилому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, роботи по переобладнанню будинку просила покласти на обидві сторони, зобов"язавши їх обладнати окреме водопостачання та електропостачання. Більш того, просила зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 даним жилим будинком та надати йому вільний доступ до будинку, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім»я ОСОБА_1 П"ятою Макіївською державною нотаріальною конторою 07 липня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-744.

Відповідачка в судовому зсіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти виділу їх з позивачем часток в жилому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. за варіантом, запропонованим останнім, роботи по переобладнанню будинку покласти на обидві сторони. Крім того, не заперечувала проти зобов"язання її усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 даним жилим будинком та надати йому вільний доступ до будинку, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім»я ОСОБА_1 П"ятою Макіївською державною нотаріальною конторою 07 липня 2009 року.

Представники третіх осіб - П»ятої Макіївської державної нотаріальної контори та КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»у судове засідання не з»явились, згідно заяв, які вона надали суду, не заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1 та розгляду справи їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помела ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були її діти - сторони по справі, син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_5

Згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 червня 2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 була поділена спадщина, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_3 та складається з жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та за кожним з них було визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину на дане нерухоме майно (а.с.6-8).

07 липня 2009 року ОСОБА_1 в П»ятій Макіївській державній нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину, яке складається з жилого будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.9).

Враховуючи те, що на час видачі 07 липня 2009 року свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 спадщина після смерті спадкодавця ОСОБА_3 була поділена між спадкоємцями в судовому порядку, суд вважає, що є підстави для визнання недійсним даного свідоцтва.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Приймаючи до уваги, що співвласники жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - сторони по справі, згодні на виділ своїх часток у вказаному нерухомому майні в натурі за варіантом у відповідності до висновку експерта № 815/23 від 17 червня 2011 року (а.с. 42-50) суд приходить до висновку , що дані частки підлягають виділу таким чином.

Крім того, згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення всіх перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено і це не оспорюється відповідачкою, що вона перешкоджає позивачу користуватись жилим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 тому є підстави для зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 вказаним нерухомим майном.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 основані на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст. ст. 364, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: П»ята Макіївська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, виділ частки зі спільної часткової власності, визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним задовольнити.

Виділити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в жилому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1, яка становить 51/100 ідеальних частин жилого будинку і до якої входить частина жилого будинку літ „А-1": приміщення 4 площею 7,00 кв. метрів, приміщення 5 площею 13,1 кв. метри, прибудова літ „а", приміщення 1 площею 5.10 кв. метрів, приміщення 6 площею 8,10 кв. метрів, всього 33,3 кв. метри жилою площею та надвірну будівлю: літню кухню - сарай „В" , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 2, яка складає 49/100 ідеальних частин жилого будинку і до якої входить: частина жилого будинку літ„А-1", приміщення 2 площею 8,5 кв. метрів, приміщення 3 площею 4,9 кв. метрів, приміщення 7 площею 4,10 кв. метрів, приміщення 8 площею 2,7 кв. метри, приміщення 9 площею 23,30 кв. метрів, приміщення 10 площею 3,6 кв. метри, всього 47,1 кв. метри жилою площею, та надвірні будівлі: погріб під частиною будівлі літ „а-2", ганок літ „а-4", душ - вбиральня літ „Г", сарай літ „Д", сарай літ „Е" що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Питну колонку, ворота, огорожу №1 та огорожу №2, що розташовані на прилеглій до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 земельній ділянці залишити в спільній сумісній власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Обов»язок по проведенню робіт по переобладнанню жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі з обладнанням окремого водопостачання та електропостачання в кожній частині будинку покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути будь-які перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому вільний доступ до будинку.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім»я ОСОБА_1 П"ятою Макіївською державною нотаріальною конторою 07 липня 2009 року та зареєстровано за реєстровим № 2-744.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: