НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ   

            УХВАЛА

про повернення заяви

21 березня 2008 року                                                                      м. Нововолинськ

         Суддя Нововолинського міського суду Антонюк К.І. розглянувши заяву закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

встановив:

         27 лютого 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

         До заяви про видачу судового наказу долучені ксерокопії документів, які фактично не читаються, що виключає можливість оцінити правомірність та обґрунтованість вимог заявника.

         Докази мають підтверджувати не тільки факт наявності вимог стягувача, а й розмір обов'язків боржника.

         Стаття 64 ЦПК України передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки метою наказного провадження є спрощення і скорочення судового розгляду, сторони не викликаються, додані до заяви документи повинні бути достовірними, тобто поданими в оригіналі, або бути нотаріально посвідченими.

В зв'язку з тим, що долучені докази не можуть вважатись достовірними, тому ухвалою судді від 28 лютого 2008 року заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишено без руху, було надано строк для виправлення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення ухвала суду про усунення недоліків вручена ЗАТ КБ "ПриватБанк" 14.03.2008 року. Однак у встановлений строк недоліки не усунуто.

         Враховуючи те, що заявник в установлений строк не виконав вимоги ухвали слід вважати заяву закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором неподаною і  повернути її заявникові.

         Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

         Заяву закритого товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

         Ухвалу можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                           К.І. Антонюк

ЗАТ КБ "ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

м. Дніпропетровськ, 49094

Нововолинський міський суд Волинської області повертає Вам заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Додаток: Копія ухвали від 25.03.2008 року

Суддя                                                                                                    К.І. Антонюк

Лещук 4 49 42