ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська,  м.Дніпропетровськ

до  відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ 

про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Коваленко О.О.

Представники сторін:

  від позивача Кононевич О.О. довіреність № 20082/10/10 від 09.11.2005 р.

  від відповідача   ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро-петровська звернулась з позовом і просить припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 14.01.2004 р. відповідач ухиляється від подачі до органів державної податкової інспекції документів податкової та бухгалтерської звітності.

15.06.06р. відкрите провадження в адміністративній справі № А21/186-06 і проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

      Відповідач письмові заперечення проти позову не надав, до справи надіслав заяву (вхідний від 14.07.2006р. №НОМЕР_1) про відкладення розгляду справи  у зв'язку  з відпусткою.

        21.07.2006 р. розпорядженням В.о. голови суду Жуковою Л.В. у зв'язку з відпусткою судді Алмазової І.В. справу № 21/186-06 передано судді Коваленку О.О.

           Ухвалою від 25.07.2006 р. розгляд справи був призначений на 08.08.2006 р.

       08.08.2006 р. позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій відмовився від адміністративного позову посилаючись на те, що відповідач 16.06.2006 р. подав до ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська звіт про господарську діяльність за період 2004, 2005 рр. та сплатив адміністративний штраф у розмірі 136 грн. за несвоєчасне надання декларацій про доходи.

           08.08.2006 р. відповідач в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечує повністю зв'язку з тим, що 16.06.2006 р. він подав до ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська звіт про господарську діяльність за період 2004, 2005 рр. та сплатив адміністративний штраф у розмірі 136 грн. за несвоєчасне надання декларацій про доходи, також має намір продовжувати підприємницьку діяльність.

          Відповідно до ст.112 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у  справі.      

          Суд вважає заяву позивача про відмову від позову прийнятою, провадження у справі слід закрити.

        Керуючись ст.ст.19,20,106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року №1058-IV (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, №№ 49-51, ст.376), ст.ст.112,157,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -      

УХВАЛИВ:

           Закрити провадження у справі № А6/360(А21/186-06)-06.

           Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.