12.04.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/2790/684/2012р. Головуючий

в 1 інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 37 Доповідач в апеляційній

інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Водяхіної Л.М., Зотова В.С.,

за участю:

секретаря - Зміївської А.С,

представника ПАТ „Дельта Банк" - Перетятько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 11 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ТОВ „Укрпромбанк" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_5 задоволений. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.10.2002р. в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним. За ОСОБА_5 визнано право власності на ј частку вищезазначеної квартири.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову. Апелянт вказує, що ухвалене судом рішення порушує права ПАТ „Дельта Банк" як нового іпотекодержателя квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 знав, що спірна Ѕ частки квартири належала до спадкового майна, однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. Частка позивача в указаній квартирі складає 1/6, а не 1/4, так як спадкоємців за законом було троє - сини ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та мати померлої - ОСОБА_7.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.529, ст.548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР в редакції від 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, - спадкоємцями першої черги за законом є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Зі справи видно, що після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6), відкрилась спадщина на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, одержав свідоцтво про право на спадщину (а.с.7). При цьому, спадкоємці ОСОБА_7 та ОСОБА_9- батьки померлої ОСОБА_8, пропустили шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини і питання про його продовження в судовому порядку не ставили (а.с.123), тобто спадщину не прийняли.

Спадкоємець ОСОБА_5,- син померлої ОСОБА_8, який на момент відкриття спадщини проходив службу та проживав в Камчатській області, отримав від своєї бабусі ОСОБА_7, в якості спадкового майна після смерті матері ОСОБА_8, деякі речі останньої, а саме шубу, два золотих ланцюжки, золоті годинники, які є сімейною реліквією, дві каблучки з діамантами, сімейні фотографії, тобто позивач фактично вступив у володіння спадковим майном. Про те, що до складу спадщини входить Ѕ частка спірної квартири ОСОБА_5 не знав, так як ОСОБА_7 повідомила його, що Ѕ частку вказаної квартири спадкодавиця ОСОБА_8 подарувала сину ОСОБА_6.

Суд правильно оцінив викладене та ті факти, що ОСОБА_5 фактично вступив у володіння спадковим майном, взявши в якості спадкового майна речі померлої, тобто прийняв спадщину; прийняття частки спадкового майна означає прийняття всієї спадщини, яка належить спадкодавцю, і обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_5, визнавши свідоцтво про право на спадщину частково недійсним і право власності ОСОБА_5 на ј частку квартири АДРЕСА_2.

Доводи ПАТ „Дельта Банк" про те, що рішення суду порушує права „Банка", так як вказана квартира знаходиться в іпотеці останнього; ОСОБА_5 знав, що Ѕ частка спірної квартири входить в спадкову масу; спадкоємців за законом було троє, а саме сини померлої ОСОБА_6 і ОСОБА_10, та мати - ОСОБА_7, тому частка позивача у спадщині складає 1/6, а не 1/4, - не можуть бути прийняти до уваги колегією, як не засновані на вимогах закону та спростовані вищенаведеними фактичними обставинами справи.

Згідно ч.1,3 ст.23 закону України „Про іпотеку", - у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи , в тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Крім того, зі спадкової справи убачається, що в заяві про прийняття спадщини в якості єдиного спадкоємця вказаний ОСОБА_6 (а.с.122), в зв'язку з чим останньому видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.136). ОСОБА_7 спадщину не прийняла. Викладене свідчить про те, що спадкоємців по закону було двоє - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому суд обґрунтовано визначив, що частка позивача в спірній квартирі складає ј.

Підстав для скасування, зміни рішення суду колегія не вбачає, так як останнє не суперечить вимогам ч.1 ст.529, ст.548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР в редакції від 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, ст.23 закону України „Про іпотеку". Доводи ПАТ „Дельта Банк" висновків суду не спростовують підставою для скасування рішення не являються.

Керуючись викладеним, ч.1 ст.308 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 11 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в 20 денний строк.

Головуючий: /підпис/ Н.Г. Алєєва

Судді: /підпис/ Л.М. Водяхіна

/підпис/ В.С. Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                          Н.Г. Алєєва