Справа № 2-34/12 Провадження № 22-ц/0290/1361/2012Головуючий в суді першої інстанції:Моцний в.С.

Категорія: 45 Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 м. Вінниця

Провадження № 22-ц/0290/1361/2012 Суддя-доповідач: Гуцол П.П.

Категорія: 45

03 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Гуцола П.П.

Суддів: Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, представляючого інтереси ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.03.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «МТС» м.Одеси про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.03.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПП «МТС» м.Одеси про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 03.12.2008 року за № 040880800467 відмовлено.

Адвокат ОСОБА_2, представляючий інтереси ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.Посилається на неповне з'ясування та недоведеність всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 01.10.2008 року між ОСОБА_3 та ПП «МТС» був укладений договір оренди належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки розміром 1, 7046 га, що знаходиться на території Берізко-Чечельницької сільської ради, який 03.12.2008 року під № 040880800467 зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, що підтверджується підписами сторін.

З копії відомості вбачається, що протягом 2009-2011 років позивач регулярно отримував орендну плату за користування відповідачем його земельною ділянкою.

Твердження позивача про те що, йому стало відомо про даний договір лише 2011 році є безпідставним, оскільки матеріали справи свідчать про наступне. Зокрема, позивач отримав примірник договору оренди землі 09.12.2008 року, що підтверджується відомістю про видачу договорів, а тому відповідно до ч. 1 ст.261 ЦК України 10.12.2008 року розпочався перебіг позовної давності, трирічний термін, який закінчився 10.12.2011 році, тоді як з позовом до суду ОСОБА_3 звернувся 22.12.2011 року, при цьому причин поважності пропуску строку позивач суду не навів.

Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України пропуск строку є підставою для відмови у позові.

Крім того, заперечуючи факт укладення договору оренди землі, ОСОБА_3 не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог, від проведення почеркознавчої експертизи відмовився

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, представляючого інтереси ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.03.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: