ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. справа № 9/92

За скаргою малого приватного підприємства "Оазис Плюс", м. Чернівці

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та визнання недійсними прилюдних торгів і оцінки нежилого приміщення першого поверху по вул. Нагірній, 7

за позовом малого приватного підприємства "Оазис Плюс"

до відкритого акціонерного товариства Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія"

про відшкодування витрат, понесених на проведення поліпшень в орендованих приміщеннях - 99278грн.

Суддя В.В. Дутка

Представники

від скаржника -ОСОБА_1, директор

від боржника -не з'явився

від органу ДВС -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.03.2008р. по справі №9/92 позов задоволено повністю. Стягнуто з активів ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія" на користь Малого приватного підприємства "Оазис Плюс" витрати, понесені на проведення невід'ємних покращень в орендованих приміщеннях по вул. Нагірна, 7 м. Чернівці в розмірі - 156515 грн., відшкодування державного мита в сумі 1565 грн. 15 коп., відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2008р. рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2008р. в частині стягнення з ВАТ "Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія"57237 грн. боргу, 572,37 грн. державного мита скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові МПП "Оазис - плюс" про стягнення з ВАТ "Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія"57237 грн. боргу, 572,37 грн. державного мита відмовлено, доповнено рішення пунктом наступного змісту: стягнуто з ВАТ "Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія" на користь МПП "Оазис - плюс"1575 грн. за проведення судової експертизи.

22.08.2008 року на виконання даної постанови видано наказ.

09.04.2012р. позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та визнання недійсними прилюдних торгів і оцінки нежилого приміщення першого поверху по вул. Нагірній, 7, розгляд якої призначено на 19.04.2012р.

Ухвалою від 19.04.2012р. розгляд скарги відкладено на 03.05.2012р.

До початку судового засідання орган ДВС подав клопотання про відкладення розгляду скарги для підготовки для участі в справі та забезпечення явки свого представника.

У судовому засіданні представник скаржника звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги для уточнення вимог та подав клопотання про витребування з Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції зведеного виконавчого провадження №26235171.

Клопотання про відкладення розгляду скарги задоволенню не підлягають з огляду на їх необґрунтованість.

Нез'явлення в судове засідання представників боржника, органу ДВС не перешкоджають розгляду скарги, оскільки учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд залишає її без розгляду враховуючи таке.

За змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Відповідно до п.17 наведеної вище Постанови звернуто увагу судів на те, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

МПП "Оазис Плюс" у скарзі просить визнати недійсними прилюдні торги нежилого приміщення, що належить боржнику, скасувати новий висновок про оцінку нежилого приміщення, зобов'язати орган ДВС винести постанову про призначення іншого суб'єкта оціночної діяльності, витребувати новий висновок про оцінку нежилих приміщень.

Таким чином, скаржник оспорює дії органу ДВС по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна третій особі у зв'язку з чим захист порушених прав підлягає здійсненню шляхом подання відповідного позову, а скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу МПП "Оазис Плюс" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та визнання недійсними прилюдних торгів і оцінки нежилого приміщення залишити без розгляду.

Суддя В.В.Дутка