Справа № 3-1730/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2012 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рудненської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рудненської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку №32 по вул. Квітковій у с.м.т. Рудно та 2/3 частини земельної ділянки, розташованої під № 32 по вул. Квітковій у с.м.т. Рудно. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 30.01.2010 р. помер її батько ОСОБА_4, який був власником 2/3 частині спірного будинку та власником усієї земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування спірного будинку. Після смерті батька вона та відповідач ОСОБА_5, як спадкоємці першої черги за законом, звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак нотаріус відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину незавершеного будівництвом будинку у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий. Також нотаріус мав намір видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування спірного будинку, однак вона не погодилась із цим, що стало підставою для її звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку №32 по вул. Квітковій у с.м.т. Рудно та 1/3 частину земельної ділянки розташованої під № 32 по вул. Квітковій у с.м.т. Рудно. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2010 р. помер його батько ОСОБА_4, який був власником 2/3 частині спірного будинку та власником усієї земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування спірного будинку. Після смерті батька він разом із відповідачкою ОСОБА_6, як спадкоємці першої черги за законом, звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак нотаріус відмови йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину незавершеного будівництвом будинку у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий. Також, до складу спадкового майна входить земельна ділянка, передана у власність батькові для будівництва та обслуговування спірного будинку, а отже згідно вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України він являється спадкоємцем 1/3 частини земельної ділянки. Просив позов задоволити.

У судовому засіданні позивач за первісним позов заявлені позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, зустрічний позов визнала.

Представниця відповідача ОСОБА_3 згідно довіреності від 23.07.2010 р. (а.с. 17) зустрічний позов підтримала та первісний визнала з аналогічних підстав.

Представник відповідача - Рудненської селищної ради у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оглянувши матеріали спадкової справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку що у первісному та зустрічному позовах слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Згідно п. 23 вказаної постанови за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Судом встановлено, що 30.01.2010 р. помер ОСОБА_4 (а.с. 19, 69). Заповіту він не складав, а тому після його смерті мало місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги майна померлого являються його донька –позивачка ОСОБА_2 (до одруження - ОСОБА_4) ОСОБА_7 (а.с. 3,4) та син - відповідач ОСОБА_3 (а.с. 18, 68), які 15.02.2010 р. та 05.05.2011 р. відповідно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

З державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.10.2004 р. (а.с. 20) вбачається, що на час смерті ОСОБА_4, останній був власником земельної ділянки під № 32 по вул. Квітковій у с.м.т. Рудно, кадастровий номер 01:04:438:01118 кн.01-8, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку. Також, з рішення виконавчого комітету Рудненської селищної ради від 26.04.1989 р. № 63 «Про надання земельної ділянки у безстрокове користування для індивідуального житлового будівництва» (а.с. 28-29) вбачається, що ОСОБА_4 було надано дозвіл на будівництва однієї секції спареного дохповерхового житлового будинку після виготовлення технічної документації, погодження її в установленому порядку в архітектурно-планувальному управлінні м. Львова, реєстрації проекту у виконкомі Рудненської селищної ради, а також отримання дозволу на право закладки фундаменту індивідуального житлового будинку, однак вказані умови ним не виконані.

Таким чином, судом встановлено, що незавершений будівництвом житловий будинок №32 по вул. Квітковій у с.м.т. Рудно споруджений спадкодавцем за відсутності належно затвердженого проекту, а отже являється самочинним будівництвом, у зв’язку з чим не може виступати предметом спадкування, як об’єкт нерухомого майна. З наведених підстав суд відмовляє у первісному та зустрічному позовах у цій частині.

Також суд відмовляє у первісному та зустрічному позовах у частині вимог про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку, оскільки сторонами не надано доказів на підтвердження порушення їх права у цій частині і навпаки вбачається наявність умови для одержання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі.

Керуючи ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376, 1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рудненської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування відмовити за безпідставністю вимог.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Рудненської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: Іванюк І.Д.