Справа № 0112/1443/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.          

Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи Караваева К.Н.,

при секретаре Осинской Ю.П.,

с участием прокурора Шевцовой Л.А.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представителя потерпевшей ОСОБА_5, рассмотрев в открытом заседании в помещении Красноперекопского горрайонного суда АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 11.12.1979 года Красноперекопским райсудом АР Крым по ст.81 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, 15.10.1982 года Ялтинским горсудом АР Крым по ст.101 ч.1 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, 2.08.1995 года Коммунарским райсудом г.Запорожья по ст.94 УК Украины 1960 года к 10 годам лишения свободы, освобожденного от наказания 20.08.2001 года на основании ст.6 ЗУ «Об амнистии»от 5.07.2001 года условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев и 19 дней, 4.08.2004 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, 18.11.2005 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст.ст.395,69 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 680 грн, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, образование 10 классов, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого 30.03.2003 года Красноперекопским горсудом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, от отбытия которого он освобожден с испытанием, с испытательным сроком на 1 год, 9.06.2005 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, от отбытия которого он освобожден 17.02.2007 года по постановлению Николаевского районного суда Львовской области условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 29 дней, 7.05.2009 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст.185 ч.2 УК Украины в к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 5.12.2011 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2, 187 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2011 года около 20-00 часов ОСОБА_8, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью он пришел на территорию домовладения №1 по ул.Папанина в г.Красноперекопске АР Крым, где проник в помещение расположенного там же сарая и похитил оттуда принадлежащее гр.ОСОБА_9 имущество –одну металлическую тележку, стоимостью 400,0 грн, алюминиевую лестницу, стоимостью 100,0 грн.

После этого ОСОБА_8, продолжая свои преступные действия, через незапертую входную дверь проник в помещение расположенного на территории домовладения жилого дома, откуда похитил принадлежащую гр.ОСОБА_9 металлическую бочку из нержавеющего метала массой 19 кг, стоимостью 7,50 грн за 1 кг, в которой находился сахар, массой 6,0 кг по цене 8,0 грн за 1 кг.

С похищенным имуществом ОСОБА_8 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий ОСОБА_8 потерпевшей ОСОБА_9 был причинен ущерб на общую сумму 690,50 грн.

21.01.2011 года около 02-00 часов ночи ОСОБА_10 и ОСОБА_8 с целью приобретения спиртных напитков пришли по месту жительства к знакомой ОСОБА_8 –ОСОБА_9 –в жилой дом № 1 по ул.Папанина г.Красноперекопска АР Крым, где ОСОБА_10 остался на веранде дома, а ОСОБА_8 прошел в жилую комнату, в которой ОСОБА_9 лежала на кровати, будучи в болезненном состоянии, и потребовал от нее передать им вино. Когда ОСОБА_9 ответила ОСОБА_8, что у нее вина нет, то последний, реализуя свой внезапно-возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, стал требовать у нее деньги.

Поскольку у ОСОБА_9 денег не было, то она об этом сообщила ОСОБА_8.

Несмотря на это, ОСОБА_8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в поисках денег начал обыскивать комнату, в которой находилась ОСОБА_9.

В это время ОСОБА_10, понимая противоправный характер действий ОСОБА_8, реализуя свой внезапно-возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступил с ним в преступный сговор, в результате которого они, действуя совместно и согласовано, осознавая, что ОСОБА_9 наблюдает за их действиями, прошли в соседнюю комнату указаного жилого дома, откуда открыто похитили принадлежащее ей имущество - рулон полимерной пленки, стоимостью 100,0 грн, алюминиевый бидон, емкостью 10 л, стоимостью 50,0 грн, электрообогреватель кустарного производства, стоимостью 200,0 грн, металлическую каструлю, стоимостью 20,0 грн, которое вынесли во двор жилого дома, погрузили на обнаруженную там же металлическую тележку, стоимостью 50,0 грн, и скрылись с ним с места происшествия.

Таким образом, в результате указанных преступных действий ОСОБА_8 и ОСОБА_10 потерпевшей ОСОБА_9 был причинен ущерб на общую сумму 420,0 грн.

В феврале 2011 года (более точная дата следствием не установлена) в дневное время суток ОСОБА_10, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных около дома № 3 по ул.Чкалова г.Красноперекопска АР Крым, обнаружил картонную коробку с боевыми припасами к огнестрельному оружию –9 мм патронами к пистолету Макарова «ПМ»(9х18) в количестве 16 штук, которые положил в карман своей верхней одежды, таким образом незаконно приобрел и носил их при себе без предусмотренного законом разрешения.

15.02.2011 года около 15-10 часов ОСОБА_10 был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения на территории Центрального автовокзала г.Красноперекопска АР Крым и доставлен в помещение Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, где при его личном досмотре в правом внутреннем кармане куртки, в присутствии понятих, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

20.02.2011 года около 19-00 часов ОСОБА_8, находясь в районе дома № 10 по ул.Маяковского г.Судак АР Крым, повторно имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с этой целью подошел к находящейся там же гр.ОСОБА_3, после чего, применяя физическое насилие, вырвал из рук ОСОБА_3 принадлежащую ей сумку, стоимостью 100,0 грн, в которой находились денежные средства в сумме 200,0 грн, 50 долларов США, что по курсу НБУ составляет 397,0 грн, печатки женские, стоимостью 100,0 грн, косметичка, стоимостью 84,0 грн, и скрылся с нею с места происшествия.

Таким образом, в результате указанных преступных действий ОСОБА_8 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 881,0 грн.

28.03.2011 года около 23-50 часов ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 50 по проспекту Ленина г.Евпатории АР Крым, повторно имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем разбоя, с этой целью вступил в преступный уговор с иным неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в результате чего ОСОБА_8 подошел сзади к следовавшему в попутном с ними направлении гр.ОСОБА_4 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ударил его обнаруженной там же стекляной бутылкой в жизненно-важный орган –голову, а затем, схватив руками за одежду, свалил последнего на землю.

После этого ОСОБА_8 и иное лицо, продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, удерживая в лежачем положении ОСОБА_4, обыскали его, при этом обнаружили и похитили имущество последнего –денежные средства в сумме 120,0 грн, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 620,0 грн, кроссовки, стоимостью 250,0 грн, с которым скрылись с места происшествия.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_8 и иного неустановленого лица потерпевшему ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения в виде кожной раны теменной области головы, ссадин на лице и на левой голени, а также нанесен ущерб на общую сумму 990,0 грн.

5.06.2011 года около 20-00 часов ОСОБА_8, находясь в районе СОШ № 8, расположенной по ул.Сытникова г.Евпатории АР Крым, повторно имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем разбоя, с этой целью подошел сзади к следовавшей в попутном с ним направлении гр.ОСОБА_11 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ударил ее обнаруженной там же стекляной бутылкой в жизненно-важный орган –голову.

После этого ОСОБА_8, продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, попытался вырвать из рук ОСОБА_11 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 250,0 грн, в которой находились расческа, не представляющая ценности, и набор косметических принадлежаностей, стоимостью 200,0 грн, а всего –на сумму 450,0 грн, однако, ввиду того, что последняя оказала ему активное сопротивление, он не смог этого сделать, а потому вынужден был скрыться с места происшествия.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_8 потерпевшей ОСОБА_11 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собою кратковременное расстройство здоровья - в виде ушибленной раны в теменной области головы справа.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали –в совершении грабежа имущества ОСОБА_9 –частично, ОСОБА_10 - в незаконном приобретении и хранении боеприпасов –полностью, ОСОБА_8 –в совершении кражи имущества ОСОБА_9, грабежа имущества ОСОБА_3, разбойного нападения на граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_11 –полностью, и подробно рассказали о совершении данных преступлений.

Показания подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_8 совпадают с описательной частью приговора, за исключением того, что они отрицают факт совершения ими совместно открытого похищения имущества ОСОБА_9, ссылаясь на то, что последняя, в силу свого болезненного состояния и будучи закрытой в одной из комнат дома, не могла наблюдать за их действиями, связанными с похищением имущества.

В связи с этим, ОСОБА_10 считает, что его действия в этой части должны быть переквалифицированы со ст.186 ч.2 УК Украины на ст.185 ч.2 УК Украины.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом.

По эпизоду похищения имущества гр.ОСОБА_9

-заявлением и показаниями в суде представителя потерпевшей ОСОБА_5, в соответствии с которыми, она является дочерью умершей ОСОБА_9, ранее проживавшей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Зимой 2011 года ее мать долгое время находилась в болезненном состоянии, в результате чего она все время лежала в постели, не вставала и почти не разговаривала.

Указанные обстоятельства побудили ОСОБА_5 договориться с соседкой матери - ОСОБА_12 осуществлять за ней постоянный уход и досмотр.

Кроме того, сама ОСОБА_5 почти каждый день навещала мать.

21.01.2011 года ОСОБА_5 по телефону позвонила ОСОБА_12 и сообщила, что ее мать ночью ограбили.

Также ОСОБА_12 пояснила, что в ту же ночь она видела, как нескольких человек входили во двор дома ОСОБА_9, а потом что-то вынесли из ее дома.

Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_12 пришли домой к ОСОБА_9, то последняя рассказала им, что ночью к ней пришли двое мужчин и начали требовать деньги.

Поскольку у ОСОБА_9 денег не было, то она сказала мужчинам, чтобы забирали все, что захотят, лишь бы оставили ее в покое.

После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_12 осмотрели дом ОСОБА_9, при этом обнаружили, что из него похищено следующее имущество последней - масляный электрообогреватель кустарного производства, стоимостью 200,0 грн, металлический таз, стоимостью 50,0 грн, бидон алюминиевый, емкостью 10 литров, стоимостью 50,0 грн, бочка с сахаром в количестве 25 кг, стоимостью 8 грн за 1 кг, на сумму 200 грн, металлическая кастрюля, стоимостью 20,0 грн, две металлические тележки, стоимостью соответственно 400,0 грн, и 50,0 грн, рулон пленки, стоимостью 100,0 грн, а всего –на сумму 1170 грн.

В тот же день ОСОБА_5, действуя в интересах матери, обратилась с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД.

Впоследствии работники милиции возвратили ОСОБА_5 часть похищенного имущества –лестницу, обогреватель, рулон пленки и металлическую емкость.

Через некоторое после случившегося время матери стало плохо, она перестала всех узнавать.

В мае 2011 года ее мать умерла.

Поскольку ОСОБА_5 является единственной наследницей умершей ОСОБА_9, то она просит суд взыскать с подсудимых в ее пользу 710,5 грн л.д.7, т.1;

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, подтвердившей в суде изложенные ОСОБА_5 обстоятельства;

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_13, из которых следует, что ранее она являлась сожительницей ОСОБА_10.

В январе 2011 года поздно вечером к ним домой пришел знакомый сожителя ОСОБА_10 - ОСОБА_8 и предложил им выпить вина, на что они дали свое согласие.

После этого, по предложению ОСОБА_14, они втроем пришли к дому № 1 по ул.Папанина г.Красноперекопска, где ОСОБА_10 и ОСОБА_8 оставили ОСОБА_13 на улице, а сами зашли в помещение дома.

Через некоторое время ОСОБА_10 и ОСОБА_8 вышли из дома, при этом вывезли с территории домовладения на тележке теплообогреватель и рулон пленки.

Как пояснил ОСОБА_8, данные предметы им отдала хозяйка дома вместо вина.

Поскольку ОСОБА_10 и ОСОБА_8 решили продать переданные им предметы, то они втроем пошли в конец данной улицы, где постучались в ворота одного из домовладений.

На их стук вышел мужчина, позже ей стала известна фамилия –ОСОБА_15, в разговоре с которым они договорились о том, что вышеуказанные предметы он приобретем утром.

После этого ОСОБА_13, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 разошлись по домам.

Утром ОСОБА_13 и ОСОБА_10 пришли к ОСОБА_15 и тот приобрел у них тележку, рулон пленки и обогреватель за 80 грн, которые они потратили на собственные нужды.

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_16, согласно которым, она проживает вместе со своим мужем ОСОБА_15 в доме № 18 по пер.Танковый г.Красноперекопска.

19.01.2011 года в вечернее время они находились по месту своего жительства.

В это время к ним домой пришел парень, позже ОСОБА_16 стала известна его фамилия –ОСОБА_8, который предложил приобрести имеющееся при нем имущество –металлическую лестницу, тележку, нержавеющую емкость, а также сахар в количестве 6 кг.

Поскольку ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_15 и ОСОБА_16, что данное имущество принадлежит ему, то они приобрели его.

21.01.2011 года около 2-00 часов ночи к ним домой пришли незнакомые люди и предложили приобрести имеющееся при них имущество, однако ОСОБА_16 прогнала их.

Несмотря на это, 21.01.2011 года около 5-30 часов утра домой к ним пришли мужчина и женщина, позже ОСОБА_16 стали известны их фамилии –ОСОБА_10 и ОСОБА_13, которые снова предложили приобрести принадлежащее им имущество –рулон полиэтиленовой пленки, кастрюлю и масляный обогреватель кустарного производства.

С данным предложением ее муж - ОСОБА_15 согласился и приобрел предложенное ОСОБА_10 и ОСОБА_13 имущество.

Впоследствии к ОСОБА_16 и ОСОБА_15 пришли работники милиции и осмотрели их домовладение, при этом обнаружили и изъяли часть приобретенного у ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 имущества - лестницу, металлическую емкость, обогреватель и рулон пленки.

Куда делось другое приобретенное ими имущество –ОСОБА_16 не знает;

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в соответствии с которыми, он подтвердил обстоятельства приобретения имущества, указанные его женой - ОСОБА_16 л.д.39, т.1;

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что она работает врачом – терапевтом Красноперекопской ЦГБ.

11.04.2011 года ОСОБА_17 была приглашена родственниками для осмотра гр.ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающей по адресу Красноперекопск ул.Папанина, 1, в ходе которого ею установлено, что данная гражданка находится в болезненном состоянии, не поддается контакту, на вопросы не реагирует, находится в сознании, однако не адекватна.

Ее дочь –ОСОБА_5 сказала, что в таком состоянии ее мать находится уже около двух месяцев после того, как ее ограбили.

ОСОБА_17 поставила ОСОБА_9 диагноз - атеросклероз сосудов головного мозга, старческая деменция - слабоумие;

-протоколом осмотра места происшествия –домовладения №1 по ул.Папанина г.Красноперекопска АР Крым и фототаблицей к нему, согласно которого, в доме беспорядок, часть вещей и предметов перевернуты и разбросаны л.д.9-11, т.1;

-протоколом явки с повинной ОСОБА_10, согласно которой, он добровольно заявил работникам милиции о похищении им и ОСОБА_8 имущества ОСОБА_9 в ночь на 21.01.2011 года л.д.18, т.1;

-протоколом осмотра домовладения №18 по переулку Танковый г.Красноперекопска АР Крым, в ходе которого у ОСОБА_15 было обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_18 имущество л.д.13-15, т.1;

-протоколом выемки у ОСОБА_15 похищенного у ОСОБА_9 имущества л.д.79, т.1;

-протоколом осмотра вещественных доказательств –рулона пленки, обогревателя, металлической емкости и лестницы л.д.80, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_5 о получении похищенных предметов л.д.82, т.1;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, который на месте совершения преступления рассказал и показал об обстоятельствах совершения им похищения имущества ОСОБА_9, совпадающих с описательной частью приговора л.д.83, т.1.

           По факту незаконного обращения ОСОБА_10 с боевыми припасами:

-рапортом оперуполномоченного Красноперекопского ГО ОСОБА_19, согласно которого, в связи с совершением ОСОБА_10 административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУАП, 15.02.2011 года был проведен его личный досмотр, при этом в кармане куртки ОСОБА_10 были обнаружены и изъяты 16 патронов калибра 9 мм л.д.23-28, т.1;

-показаниями свидетеля ОСОБА_20, который показал суду, что 15.02.2011 года около 18-00 часов он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых в кабинет уголовного розыска Красноперекопского ГРОВД присутствовать при личном досмотре задержанного ими за мелкое хулиганство ОСОБА_10.

В ходе проведения досмотра в правом кармане куртки ОСОБА_10 была обнаружена картонная коробка с маркировкой 20, в которой находились патроны калибра 9 мм, с надписью 270-94 зеленого цвета в количестве 16 штук.

Как пояснил ОСОБА_10 на вопросы сотрудников милиции, данные патроны он нашел в феврале 2011 года возле мусорных контейнеров за двором дома № 3 по ул.Чкалова г.Красноперекопка и оставил при себе с целью продажи.

При нем указанная коробка с патронами была помещена в полимерный пакет, прошита и опечатана.

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, подтвердившего показания ОСОБА_20 л.д. 86, т.1;

-протоколом личного досмотра ОСОБА_10, в ходе проведения которого у последнего были обнаружены и изъяты патроны в количестве 16 штук л.д.29, т.1;

-заключением судебно-баллистической экспертизы №5/98 от 24.03.2011 года, согласно которой, изъятые у ОСОБА_10 патроны являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию - 9мм патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ»(9х18), изготовленными промышленным способом л.д.103, т.1;

-квитанцией о передаче патронов в камеру хранения ГУ МВД Украины в АР Крым л.д.109, 1.

По эпизоду грабежа имущества гр.ОСОБА_3

-заявлением и показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_3, в соответствии с которыми, 20.02.2011 года около 19-00 часов она, возвращаясь домой, проходила по ул.Маяковского в сторону пер.Серный г.Судак АР Крым, при этом разговаривала по мобильному телефону.

В это время к ней навстречу следовал парень, одетый в черную куртку с капюшоном, темные брюки и кроссовки, позже ей стала известна его фамилия – ОСОБА_8.

Когда они сблизились, то ОСОБА_8 оттолкнул ОСОБА_3 в сторону, при этом выхватил из ее рук женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 200 грн, 50 долларов США, перчатки женские и косметичка, и убежал нею с места происшествия.

Указанные обстоятельства побудили ОСОБА_3 обратиться с заявлением в Судакский ГОВД.

В результате грабежа ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 881,0 грн, который она просит взыскать с подсудимого в ее пользу л.д.5, т.3;

-справкой о стоимости похищенного имущества л.д.23, т.3;

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_22, из которых следует, что он является начальником СУР Судакского ГОВД.

В силу своих должностных обязанностей ОСОБА_22 известно, что 20.02.2011 года в вечернее время на ул.Маяковского г.Судак в отношении гр.ОСОБА_3 был совершен грабеж, в результате чего неизвестным парнем похищено ее имущество –женская сумка с ценностями.

Примерно в августе 2011 года из сообщения работника СУР Красноперекопского ГРОВД ОСОБА_23 ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен житель г.Красноперекопска ОСОБА_8, который в то время содержался в ИВС Красноперекопского ГРОВД.

Через некоторое время ОСОБА_24 приехал в г.Красноперекопск, где в условиях ИВС Краснопереокпского ГРОВД встретился с задержанным ОСОБА_8, который подтвердил свою причастность к совершению грабежа в отношении гр.ОСОБА_3, при этом подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и написал явку с повинной в присутствии работника СУР Красноперекопского ГРОВД ОСОБА_23.

Впоследствии в ходе допросов и иных следственных действий ОСОБА_8 подтвердил факт совершения им грабежа гр.ОСОБА_25;

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_23, в соответствии с которыми, он является заместителем начальника СУР Красноперекопского ГРОВД.

В августе 2011 года сотрудниками СУР Красноперекопского ГРОВД был задержан гр.ОСОБА_8, который подозревался в совершении ряда преступлений на территории г.Красноперекопска АР Крым.

В ходе проводимого дознания ОСОБА_8 также показал ОСОБА_23 о том, что он совершил грабеж на территории г.Судак в отношении женщины – открыто похитил ее сумку.

В связи с изложенным, ОСОБА_23 сообщил о совершенном преступлении работникам СУР Судакского ГОВД и впоследствии, в присутствии начальника СУР Судакского ГОВД ОСОБА_24, принял от ОСОБА_8 явку с повинной;

-явкой с повинной ОСОБА_8, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершенном грабеже в отношении гр.ОСОБА_3 л.д.44, т.3;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, рассказавшего и показавшего на месте происшествия об обстоятельствах совершения им похищения имущества ОСОБА_3, которые совпадают с описательной частью приговора л.д.56-59, т.3;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, которая на месте происшествия рассказала и показала об обстоятельствах похищения ее имущества, совпадающие с описательной частью приговора л.д.60-62, т.3;

-показаниями в суде свидетелей ОСОБА_26 и ОСОБА_27, согласно которым, они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при выполнении следственного действия –воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_8 23.10.2011 года.

В их присутствии ОСОБА_8 добровольно рассказал и показал, что 20.02.2011 года в вечернее время он следовал по ул.Маяковского г.Судак, при этом обнаружил, что навстречу ему идет женщина, у которой в руке находилась сумка.

Поскольку у ОСОБА_8 возник умысел на завладение этой сумкой, то он подошел к данной женщине, вырвал у нее из рук сумку и скрылся с нею с места происшествия.

Впоследствии ОСОБА_8 осмотрел содержимое сумки, при этом обнаружил и забрал из нее деньги, а саму сумку вместе с находившимися вещами выбросил в один из мусорных баков;

-показаниями в суде свидетелей ОСОБА_28 и ОСОБА_29, в соответствии с которыми, ОСОБА_8 приходится им внуком.

В феврале 2011 года ОСОБА_8 ходил в куртке с капюшоном черного цвета, темных брюках, шапке и кроссовках.

После того, как ОСОБА_8 отметил свой день рождения –15.02.2011 года, он куда-то уехал и в течение недели они его не видели в г.Красноперекопске.

По эпизоду разбоя в отношении гр.ОСОБА_4

-заявлением и показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_4, в соответствии с которыми, 28.03.2011 года около 23-30 часов он пришел в магазин «Семерка», расположенный по проспекту Победы г.Евпатории, где купил бутылку пива и вышел на улицу, где обнаружил недалеко от входа в магазин двух парней, одним из которых был, как позже ему стало известно - ОСОБА_8.

Когда ОСОБА_4 прошел мимо них, то сзади ему нанесли удар бутылкой по голове, от которого ОСОБА_4 стало плохо, затем его толкнули и он упал на землю лицом вниз.

В это время один из парней сел ему на спину и потребовал не двигаться, после чего они сняли с него кроссовки, обыскали и забрали из карманов джинсовых брюк 120 грн, а также мобильный телефон «Нокиа 2630»с сим-картой.

С похищенным имуществом ОСОБА_4 парни скрылись с места происшествия, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 990,0 грн.

После этого ОСОБА_4 пришел к себе домой, где рассказал своей сожительнице ОСОБА_30 о случившемся, а затем обратился с заявлением в Евпаторийский ГОВД.

Впоследствии работники милиции возвратили ему похищенный мобильный телефон.

Несмотря на это, ОСОБА_4 от заявленного иска о возмещении материального вреда в размере 370,0 грн отказался, а потому просит суд прекратить производство по делу в этой части л.д.2, т.4;

-показаниями свидетеля ОСОБА_30, подтвердившей в суде данные показания ОСОБА_4;

-показаниями свидетеля ОСОБА_31, оглашенными в порядке ст.306 УПК украины, согласно которых, он работает таксистом в таски «Мерси»г.Евпатории.

В конце марта –начале апреля 2011 года ОСОБА_31 находился в ночное время суток около торгового центра «Фреш», ожидая клиентов.

В это время к нему подошли двое парней и предложили приобрести у них мобильный телефон «Нокиа»в корпусе черного цвета за 120 грн, на что он ответил отказом.

Однако, после того, как парни снизили цену до 40 грн, ОСОБА_31 приобрел у них телефон, предварительно выяснив, что он не краденный.

Приобретенным телефоном ОСОБА_31 пользовался около месяца, а затем отдал его своему знакомому по имени ОСОБА_25.

Через некоторое время ОСОБА_31 узнал от работников милиции о том, что приобретенный им телефон был похищен л.д.28, т.4;

-показаниями свидетеля ОСОБА_32, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что в мае 2011 года он по месту своей работы –на рынке «Олимп», расположенному по проспекту Победы в г.Евпатория, приобрел у незнакомого парня по имени Руслан мобильный телефон «Нокиа»в корпусе черного цвета за 100 грн и стал пользоваться им л.д.29, т.4;

-явкой с повинной ОСОБА_8, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им и незнакомым ему парнем по имени ОСОБА_32 нападения на мужчину у дома № 40 по проспекту Победы в г.Евпатория, в ходе которого они похитили кроссовки, телефон и деньги л.д.38, т.4;

-протоколом изъятия мобильного телефона у ОСОБА_32 л.д.30, т.4;

-протоколом осмотра вещественного доказательства –телефона «Нокиа» л.д.32, т.4;

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, свидетель ОСОБА_31 опознал ОСОБА_8 как лицо, продавшее ему мобильный телефон «Нокиа» л.д.110, т.4;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, рассказавшего и показавшего на месте происшествия об обстоятельствах совершения им похищения имущества ОСОБА_4, которые совпадают с описательной частью приговора л.д.113, т.4;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 195 от 29.03.2011 года, согласно которого, у гр.ОСОБА_4 обнаружены легкие телесные повреждения в виде кожной раны теменной области, ссадины на лице и левой голени, которые образовались от действия тупых предметов л.д.13, т.4;

По эпизоду разбоя в отношении гр.ОСОБА_11

-заявлением и показаниями потерпевшей ОСОБА_11, оглашенными судом в порядке ст.306 УПК Украины, в соответствии с которыми, 5.06.2011 года около 20-00 часов она проходила мимо СОШ № 8, расположенной по ул.Сытникова г.Евпатории.

В это время ОСОБА_11 услышала, что кто-то сзади бежит к ней.

В связи с этим ОСОБА_11 оглянулась и увидела незнакомого парня, одетого в спортивный костюм, который, подбежав к ОСОБА_11, остановился и нанес ей скользящий удар по правой стороне головы стеклянной бутылкой, после чего попытался вырвать из ее рук сумку, стоимостью 250 грн, в которой находились деньги в сумме 120 грн, косметика –тушь и помада фирмы «Орифлейн», стоимостью 200 грн, а также расческа, не представляющая ценности.

Несмотря на это ОСОБА_11 прижала сумку к груди и побежала в сторону ул.Крупской, где остановилась и оглянулась, при этом обнаружила, что незнакомый парень куда-то убежал.

В тот же день ОСОБА_11 обратилась с заявлением о нападении в Евпаторийский ГОВД л.д.46,69, т.4;

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, была установлена обстановка на ул.Сытникова в районе СОШ №8 после совершения грабежа, а также изъята стеклянная бутылка из-под водки «Бехеровка» л.д.47,48, т.4;

-актом судебно-медицинского освидетельствования № 420 от 14.06.2011 года, согласно которого, у гр.ОСОБА_11 обнаружены легкие телесные повреждения, повлекшие за собою кратковременное расстройство здоровья, в виде ушибленной раны теменной области справа, которая образовалась от действия тупого предмета в срок, не противоречащий 5.06.2011 года л.д.63, т.4;

-протоколом осмотра вещественных доказательств –стеклянной бутылки л.д.64, т.4;

-квитанцией с принятии стеклянной бутылки на хранение в Евпаторийский ГОВД л.д.66, т.4;

-протоколом выемки женской сумки вместе с ее содержимым у ОСОБА_11 л.д.72, т.4;

-протоколом осмотра вещественных доказательств –сумки, расчески, туши, помады, двух денежных купюр номиналом 100 грн и 20 грн л.д.73, т.4;

-сохранной распиской ОСОБА_11 в получении сумки, расчески, туши, помады, двух денежных купюр номиналом 100 грн и 20 грн л.д.75, т.4;

-явкой с повинной ОСОБА_8, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им нападения на девушку в районе СОШ №8 по ул.Сытникова г.Евпатории л.д.88, т.4;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, рассказавшего и показавшего на месте происшествия об обстоятельствах совершения им нападения на гр.ОСОБА_11 с целью похищения ее имущества, которые совпадают с описательной частью приговора л.д.116,117, т.4;

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказана.

Действия подсудимых, исходя из положений ст.275 УПК Украины, следует квалифицировать: ОСОБА_8 - по ст.185 ч.3 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение; по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой; ОСОБА_10 –по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст.263 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения.

Доводы подсудимых о том, что имущество потерпевшей ОСОБА_9 в ночь на 21.01.2011 года они похитили тайно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются их собственными признательными показаниями в ходе проведения дознания и досудебного следствия (л.д.19,20,83,119, т.1), а также показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_12, в соответствии с которыми, были установлены обстоятельства совершения ими грабежа имущества ОСОБА_9, указанные в описательной части приговора.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий ОСОБА_10 со ст.186 ч.2 УК Украины на ст.185 ч.2 УК Украины суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого из них в этом, личности подсудимых, посредственно характеризующихся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_8, являются их чистосердечное раскаяние и явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд признает то, что они совершили преступление в отношении престарелого лица.

Заявление ОСОБА_10 о том, что ему не было известно о преклонном возрасте потерпевшей ОСОБА_9, является несостоятельным, т.к. опровергается его признательными показаниями в ходе дознания и досудебного следствия л.д.19,83,119, т.1.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, а ОСОБА_8, кроме того, с учетом приговора Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 5.12.2011 года.

Оснований для применения к ним положений ст.ст.69,75 УК Украины не имеется.

Гражданские иски, заявленные ОСОБА_5 –в размере 710,5 грн, ОСОБА_3 –в размере 881,0 грн, подлежат удовлетворению, как надлежащим образом оформленные и подтвержденные материалами дела.

Производство по делу в части гражданского иска ОСОБА_4 следует прекратить в связи с его отказом от иска и принять данный отказ судом, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо охраняемые законом права и интересы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся –у ОСОБА_5 –лестницу, металлический обогреватель, рулон пленки, металлическую емкость - необходимо оставить в ее распоряжении; у ОСОБА_4 - мобильный телефон «Нокиа»- следует оставить в его распоряжении; у ОСОБА_11 –сумку, расческу, тушь, помаду, две денежные купюры номиналом 100 грн и 20 грн - необходимо оставить в ее распоряжении; в камере хранения Евпаторийского ГОВД - стеклянную бутылку из-под водки «Бехеровка»- подлежит уничтожению, как не представляющую ценности; в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым - патроны в количестве 3 штук - необходимо уничтожить.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_10 в доход государства 562,8 грн –расходы, связанные с проведением баллистической экспертизы НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым № 5/98 от 24.03.2011 года л.д.105, т.1.

Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание - по ст.186 ч.2 УК Украины – в виде 4 лет лишения свободы, по ст.263 ч.1 УК Украины – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_10 определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3,186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание –по ст.185 ч.3 УК Украины –в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.186 ч.2 УК Украины – в виде 5 лет лишения свободы, по ст.187 ч.2 УК Украины –в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию ОСОБА_8 наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, путем частичного сложения вновь назначенного ОСОБА_8 наказания и наказания, назначенного ему по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 5.12.2011 года, окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 9 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения ОСОБА_10 и ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять - ОСОБА_10 с 28.06.2011 года, ОСОБА_8 –с 28.02.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_8 частично отбытое им наказание по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 5.12.2011 года за период со 2.08.2011 года по 27.02.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_5, в счет возмещения материального вреда, 590,5 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_5, в счет возмещения материального вреда, 120,0 грн.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального вреда, 881,0 грн.

Производство по делу в части гражданского иска ОСОБА_4 прекратить в связи с отказом от иска и принятии его судом.

Взыскать с ОСОБА_10 в доход государства расходы, связанные с проведением баллистической экспертизы НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым № 5/98 от 24.03.2011 года в размере 562,80 грн.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся –у ОСОБА_5 –лестницу, металлический обогреватель, рулон пленки, металлическую емкость - оставить в ее распоряжении; у ОСОБА_4 - мобильный телефон «Нокиа»- оставить в его распоряжении; у ОСОБА_11 –сумку, расческу, тушь, помаду, две денежные купюры номиналом 100 грн и 20 грн –оставить в ее распоряжении; в камере хранения Евпаторийского ГОВД - стеклянную бутылку из-под водки «Бехеровка»- уничтожить; в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым - патроны в количестве 3 штук - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красноперекопский горрайонный АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными –в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья: