ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2012 року справа № 5020-342/2012
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,
за участю представників:
позивача -не з'явився;
відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
про стягнення неустойки у розмірі 91 195,84 грн,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2012 Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 91 195,84 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України «Про оренду державного та комунального майна»та вказує на те, що оскільки відповідач безпідставно користувався майном після розірвання договору оренди за рішенням суду, яке було предметом договору, останній повинен сплатити неустойку за час користування майном.
Ухвалою суду від 26.03.2012 порушено провадження у справі та у порядку ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Розгляд справи призначений на 18.04.2012.
На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався. Черговий розгляд справи призначений на 25.04.2012.
У судове засідання сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Так, із змісту ст.22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
З урахуванням того, що явка зазначених осіб обов'язковою судом не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю за наявними матеріалами справи.
Відповідач, правом, наданим йому ст. 59 ГПК України не скористався та письмового відзиву на позов не надав.
На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.
22.06.2007 між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 173-07 (а.с.26-27, далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в оренду нерухоме майно -вбудовані нежитлові приміщення першого поверху і підвалу, розташований у двоповерховій житловій будівлі, загальною площею 239,11 кв.м. (з яких площа першого поверху 144,8 кв.м., площа підвалу 94,31 кв.м.), розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. М.Вороніна, 1, що знаходяться на балансі РЕП-10 (далі- Об'єкт оренди), вартість яких складає станом на 30.04.2007 - 284 110 грн., без ПДВ - 20% (у тому числі приміщення першого поверху -204 890 грн., приміщення підвалу -79 220 грн.).
22.06.2007 між сторонами Договору був підписаний акт прийому-передачі орендованого майна (а.с.28).
Відповідно до п.2.5 Договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням акта прийому-передачі об'єкта оренди.
Орендна плата складає 1905,43 грн. за місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця (п.3.2 Договору).
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний поточному місяцю (п.3.3 Договору ).
Згідно п.7.1 Договору договір діє до 22.10.2011.
Повернення орендарем майна здійснюється протягом одного 30 календарних днів з дня закінчення дії Договору (п.4.4.14 Договору). Майно повинно бути повернено у стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу (п.2.7 Договору).
Дія Договору закінчується зокрема по рішенню суду (п.7.6 Договору ).
Рішенням господарського суду м.Севастополя від 04.02.2010 у справі № 5020-5/386 За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в розмірі 177273,45 грн. та повернення орендованого майна, позовні вимоги задоволені повністю, зокрема, визнано розірваним договір оренди нерухомого майна №173-07 від 22.06.2007 укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 з моменту набранням рішення законної сили, а також зобов'язано суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 усунути перешкоди Фонду комунального майна Севастопольської міської ради в користуванні майном, шляхом звільнення нерухомого майна, а саме: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху та підвалу, розташовані у двохповерховому житловому будинку, загальною площею 239,11 кв.м., з яких: площа першого поверху 144,80 кв.м., площа підвалу -94,31 кв.м., розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. М. Вороніна, 1, та передати вказані приміщення по акту прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (арк.с.29-32). Рішення набрало законної сили 19.02.2010.
Проте у строк, встановлений договором, відповідач орендоване майно не повернув та впродовж тривалого часу ніяких дій по поверненню орендованого майна не приймав.
Актом державного виконавця від 29.04.2011 підтверджено, що вимога щодо звільнення Об'єкту оренди виконана у повному обсязі та Об'єкт переданий Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (арк. с. 34)
Отже, на думку позивача, відповідач безпідставно користувався орендованим майном у період з 19.02.2010 по 29.04.2011, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 91 195,84 грн. за користування орендованим майном та причиною звернення із відповідним позовом до суду.
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі -ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).
Крім того, правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке перебуває у комунальній власності, та майнових відносин між орендодавцями щодо господарського використання даного майна, визначені Законом України «Про оренду державного та комунального майна»вiд 10.04.1992 № 2269-XII (у редакції чинній на час вчинення правовідносин, далі -Закон № 2269-XII).
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону № 2269-XII, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
З наведеною нормою узгоджуються ст. 283 ГК України та ст. 759 ЦК України, згідно з якими, за договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець/наймодавець) передає другій стороні (орендареві/наймачу) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.2 ст. 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до ст. 610, ч.3 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ст. 27 Закону № 2269-XII у випадку розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його пролонгації або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди.
Пунктами 2.6-2.7 Договору передбачений порядок повернення орендованого майна. Орендар зобов'язаний повернути майно при припиненні дії даного договору у належному стані з урахуванням його зносу.
Як зазначалося вище, відповідач безпідставно користувався орендованим майном у період з 19.02.2010 по 29.04.2011, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки у розмірі 91 195,84 грн. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки (а.с.8), суд визнав його вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати позивача по сплаті судового збору за правилами ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача і підлягають стягненню з нього на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_1; АДРЕСА_3; з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (ідентифікаційний код 23895637; 99012, м. Севастополь, вул. Скалиста, 31; Місцевий бюджет м. Севастополя, п/р 33213870700001 в ГУГКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400) неустойку у розмірі 91 195,84 грн (дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто п'ять грн. 84 коп), а також судовий збір у розмірі 1 823,92 грн (одна тисяча вісімсот двадцять три грн. 92 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис О.С. Янюк
Повне рішення в порядку
статей 84-85 ГПК України
оформлено і підписано 28.04.2012