У Х В А Л А

27 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/693/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 8888 грн. 74 коп. -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернулося з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої на користь позивача недоїмку у розмірі 8888 грн. 74 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 26.04.2012р. надав до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України. (а.с.55).

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання позивача про залишення позову без розгляду та просила його задовольнити.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача про залишення позову без розгляду, що є фактичним відкликанням позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача відповідно до вимог ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення цієї позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 26.04.2012р. позивач подав до адміністративного суду клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.55).

Тобто, позивачем фактично подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, норми наведеної вище статті, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 8888 грн. 74 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 27.04.2012р.

Суддя С.О. Конєва