Справа № 1-651/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 25 вересня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Клока О.М.
за участю секретаря Мартинюк О.Г.
прокурора Плечій О.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка народилась в АДРЕСА_1 громадянка України, з вищою освітою, не працює, інвалід 3 групи, раніше не судима, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона, працюючи на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького району, будучи працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах невстановлених осіб, в кінці січня - на початку лютого 2003 року використала надані їй владу та службове становище, прийняла до виконання виконавчі написи приватного нотаріуса Ариванюк Т.О. № 28 від 14.01.2003 року про стягнення 20 тис. грн. з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_2 та № 29 від 14.01.2003 року про стягнення 20 тис. грн. з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4., внесла до офіційних документів - актів опису й арешту майна НОМЕР_1 від 23.01.2003 року та НОМЕР_2 від 23.01.2003 року завідомо неправдиві відомості про наявність за місцем проживання боржників по 10 (десять) кузовів автомобілів іноземного виробництва, реалізувала зазначені кузови через універсальну товарну біржу «Укрресурси», після чого вони були зареєстровані в реєстраційно екзаменаційних підрозділах МВС України, як кузови, що були переобладнанні на інші автомобілі. І такими діями ОСОБА_1. було незаконно легалізовано 20 кузовів автомобілів іноземного виробництва без сплати необхідних податків та митних платежів, і тим самим заподіяно істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів державної влади та матеріальну шкоду в розмірі 1522521 грн. 45 коп., що є тяжкими насліками.
Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи по суті, міркування підсудної та її захисника про необхідність направлення справи для
2
проведення додаткового розслідування, суд приходить до висновку, що справу слід направити на додаткове розслідування.
У відповідності до ст. 281 КПК України направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства можливе тоді, коли ця неповнота та неправильність не може бути усунута в ході судового слідства.
В ході судового розгляду справи були встановлені такі неправильність і неповнота досудового слідства, які, на думку суду, не можуть бути усунуті в ході судового слідства.
Так, встановлення точної суми завданих збитків має істотне значення для прийняття рішення у справі, зокрема і для кваліфікації злочинних дій.
Як вбачається з постанови про призначення економічної експертизи, якою необхідно було вирішити суму податків та інших обов'язкових платежів, які необхідно сплатити при митному оформленні 20 транспортних засобів іноземного виробництва (а.с.7 т. 3), в ході судового слідства було встановлено об'єми двигунів, якими комплектуються ці автомобілі.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_5. пояснила, що для встановлення цієї суми визначальним є саме об'єм двигуна, який встановлений на кузов автомобіля. Тотожний висновок можна зробити і з самого висновку економічної експертизи (а.с.10-13 т. 3).
Разом з тим, постановою про призначення експертизи встановлені одні об'єми двигунів (а.с.7 т.3), тоді як експертиза дала висновок, поклавши в його основу інші показники об'ємів двигунів (а.с.13 т. 3). Зокрема, БМВ 750, 1996 року випуску, згідно постанови про призначення експертизи має об'єм двигуна 5398 смЗ, а згідно висновку - 5379 смЗ (позиція № 1); Ауді А 8, 1997 року випуску, згідно постанови - 4200 смЗ, а згідно висновку - 3697(позиція № 4); Рено Шафран, 1994 року випуску, згідно постанови 2200 смЗ, а згідно висновку - 2963 (позиція № 10) і т.д.
Сума необхідних для розмитнення кузовів податків і митних платежів, яка визначена експертизою - 1522521 грн. 45 коп. інкримінована підсудній в обвинувачення.
Оскільки в ході досудового слідства дані кузови не були оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи, суд позбавлений можливості встановити точний розмір спричинених державі збитків. Разом з тим, дану неповноту і неправильність можна усунути в ході досудового слідства, оскільки на автомобілі, незаконне розмитнення кузовів яких інкримінується підсудній, накладений арешт (а.с.168-169 т. 3).
Тому в ході додаткового розслідування необхідно встановити причини розбіжностей між постановою про призначення експертизи та висновком експертизи, усунути їх, попередньо встановивши місцезнаходження кузовів, оглянувши їх та визнавши речовими доказами.
Окрім того, на думку суду, ОСОБА_1. пред'явлено неконретне обвинувачення, оскільки в постанові про пртягнення в якості обвинуваченого не зазначено яким чином ці кузови оцінювались, продавались, перебладнювались на інші автомобілі та реєструвались, а отже не розкритий
3
причинно-наслідковий зв'язок між діянням підсудної і настанням тяжких наслідків у виді матеріальних збитків державі. І це з урахування того, що кузови були переобладнанні і зареєстровані на автомобілі з іншими об'ємами двигунів, ніж ті, що інкримінуються ОСОБА_1. ( т.1 а.с. 28, 58-59, 84, 105, 123, 202).
Оскільки зазначені вище неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в ході досудового слідства, справа, у відповідності до ст.281 КПК України, підлягає поверненню на додаткове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273,281 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, направити прокурору Волинської області на додаткове розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.