Справа №2-944

2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище позовними вимогами до відповідача.

Посилався на те,  що між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_1. укладений кредитний договір №3073 від 09.11.2005 року про отримання останнім кредиту в сумі 6000 грн. під 24% річних із строком користування до 08.11.2007 року,  з умовою погашення згідно графіку. Кредит видавався на проведення ремонту житла шляхом видачі готівки.

З квітня 2006 року відповідач умови вказаного договору щодо погашення кредиту та нарахованих за його користування відсотків не виконує,  у зв'язку з чим у нього станом на 04.04.2007 року виник борг в сумі 6375 грн. 51 коп.,  в тому числі 5129 грн. 70 коп. борг по кредиту і 1245 грн. 81 коп. борг по нарахованих та несплачених відсотках за період з 01.04.2006 року по 04.04.2007 року включно.

Відповідач був ним (позивачем) повідомлений про існуючий борг та необхідність його погашення в повному об'ємі,  однак відповідач на вказаний лист не відреагував і вказаний вище борг станом на 04.04.2007 року не погасив.

Просив стягнути з відповідача на його (позивача) користь борг за кредитним договором №3073 від 09.11.2005 року в розмірі 6375 грн. 51 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача Вариниця С. П. в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини,  викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_1.,  який не з'явився в судове засідання незважаючи на те,  що належним чином був повідомлений через друковані засоби масової інформації про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4  ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до  ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача,  суд вважає,  що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Так,  судом встановлено,  що 09.11.2005 року між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» та ОСОБА_1укладено кредитний договір №3073,  згідно якого останній отримав кредит на ремонт власного житла в розмірі 6000 грн. зі сплатою 24% річних за користування вказаним кредитом,  який зобов'язався погасити в строк до 08.11.2007 року в порядку та строки,  встановлені графіком погашення кредиту.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору №3073 від 09.11 .2005 року,  укладеного між позивачем і відповідачем,  копією графіку погашення кредиту,  згідно якого відповідач зобов'язався виплатити позивачу суму кредиту в строк до 08.11.2007 року,  сплачуючи при цьому щомісяця по 250 грн. та копією заяви №2 ОСОБА_1. на видачу готівки від 09.11.2005 року.

Разом з тим,  в порушення вимог п.п.2.3,  2.4,  3.3,  5.2.1,  5.2.2 вказаного Договору,  відповідач у встановлений договором та графіком строк своєчасно не сплачував суму наданого йому кредиту та відсотки за його користування.

 Як встановлено судом,  у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору №3073 від 09.11.2005 року борг відповідача ОСОБА_1. перед позивачем станом на 04.04.2007 року становить 6375 грн. 51 коп.,  в тому числі 5129 грн. 70 коп. борг по кредиту і 1245 грн. 81 коп. борг по нарахованих та несплачених відсотках за період з 01.04.2006 року по 04.04.2007 року включно,  який останнім на день розгляду справи в суді не погашений незважаючи на те,  що він (відповідач) був позивачем попееджений про існуючий борг та необхідність його погашення в повному об'ємі.

Наведені обставини підтверджуються розрахунком простроченої та несплаченої заборгованості ОСОБА_1. перед позивачем по погашенню кредиту та по нарахованих і несплачених відсотках за користування кредитом станом на 04.04.2007 року,  довідкою позивача №09-2/1302 від 05.04.2007 року та копією листа-попередження №09, -2/620 від 20.02.2007 року з вимогою щодо погашення кредиту,  направленого на ім'я відповідача.

Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

1 Враховуючи зазначені вище вимоги закону,  суд вважає,  що вказаний вище борг по кредитному договору в розмірі 6375 грн. 51 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.

Крім того,  суд вважає,  що у відповідності до ч.1  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 93 грн. 76 коп.,  понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись  ст.  ст. 509,  510,  526,  530,  549-551,  610-612,  1054 ЦК України,  п.п.2.3,  2.4. 3.3,  5.2.1,  5.2.2,  5.3.1 кредитного договору №3073 від 09.11.2005 року,   ст.  ст. 10,  11,  60,  64,  88,  169 ч.4,  208,  209,  212-215,  218,  224-226,  228,  294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» борг за кредитним договором №3073 від 09.11.2005 року в розмірі 6375 грн. 51 коп.,  в тому числі 5129 грн. 70 коп. - борг по кредиту і 1245 грн. 81 коп. - борг по нарахованих та несплачених відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного комерційного     Промислово-інвестиційного     банку     в     особі     філії     «Відділення

Промінвестбанку в м. Чернівці» 63 грн. 76 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 93 грн. 76 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.