РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/2463/2012

03.05.2012

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Бабіч-Касьяненко К.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , в якій вказав , що 14 липня 2011р. помер його дядько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно , яке склалося: з квартири , розташованої за адресою м. Сєвєродонецьк , вул. Танкістів , 7/21 та банківських карткового і депозитного вкладів у ПАТ «Приват- банк» , Державному банку «Ощадбанк» , відносно якого , ОСОБА_2 ще за життя зробив особисте розпорядження у вигляді заповіту, посвідченого нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1970 від 23.07.2000р.. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1995р. , виданого ЖКК концерну «Луганськбуд» на підставі розпоряд-ження від 18.04.1995р. №110 вказана квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_2. За заповітом все вищезазначене майно заповідалось заявнику. Але заявник не має можливості прийняти спадщину за заповітом від померлого дядька в зв’язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника в заповіті , яке зазначено українською мовою «Колєснік» , а в паспорті українською мовою зазначено «Колеснік». В зв’язку з вищевказаним , заявник задля прийняття спадщини звернувся з даною заявою про встановлення факту , що має юридичне значення та прохав встановити факт належності заповіту ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1970 від 23.06.2000р. на ім’я ОСОБА_4 - ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Представник Новоайдарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вислухавши пояснення заявника , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім'я , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З пояснень заявника з матеріалів справи видно , що в копії паспорту серії ЕК №155058 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 04.03.1996р. прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 , а в заповіті ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1970 від 23.06.2000р. , прізвище заявника зазначено ОСОБА_4.

Тому на підставі вищевикладеного , суд вважає за необхідне встановити факт того , що заповіт ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1970 від 23.06.2000р. на ім’я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 , 256-259 ЦПК України , суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того , що заповіт ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1970 від 23.06.2000р. , на ім’я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя