Справа №4-68/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова

Номер провадження 10/1890/100/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Ященка В. А., Моїсеєнко Т. М.,

з участю прокурора - Аверіна О.М.,

скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції Гущина В.П., на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 02 березня 2012 року, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2012 року постановою помічника Охтирського міжрайонного прокурора у порушенні кримінальної справи за фактом фальсифікації при складенні адміністративного протоколу від 01.04.2008 року дільничним інспектором Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 відмовлено з мотивів того, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

24.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову, якою просив скасувати постанову, мотивуючи тим, що працівники Охтирського МВ УМВС України в Сумській області порушили вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, так як самі за власні кошти замовляли бланки протоколів про адміністративні правопорушення в приватній друкарні, де в бланку замість серії СУ, була зазначена серія СА, працівники міліції самі довільно проставляли номери на бланках протоколів про адміністративні правопорушення, що свідчить про порушення ними вимог закону. А прокурор, перевіряючи його скаргу, повторно істотно порушив вимоги КПК України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 02 березня 2012 року, скарга ОСОБА_2 була задоволена, а постанова помічника Охтирського міжрайонного прокурора Гущина В.П. від 10.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом фальсифікації при складанні адміністративного протоколу від 01.04.2008 р. ДІМ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 скасована.

На дану постанову прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що судом безпідставно прийнято до уваги лише доводи скаржника, а матеріалам про відмову у порушенні кримінальної справи не дана належна оцінка.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції прокурора, пояснення ОСОБА_2 про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Колегією суддів було встановлено, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у відповідності з ст. 236 - 2 КПК України, перевірив, чи були дотримані вимоги ст. 99 КПК України при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Так, ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з письмовою заявою про порушення кримінальної справи відносно працівників міліції по ст. 366 ч. 1 КК України. Вказана письмова заява була надіслана до Охтирської міжрайонної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

За результатами перевірок неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області та прокурором відділу прокуратури Сумської області, зокрема:

11.11.2011 року помічником Охтирського міжрайонного прокурора було відмовлено в порушенні кримінальної справи. 29.11.2011 року вказана постанова була скасована прокурором відділу прокуратури Сумської області.

13.12.2011 року помічник Охтирського міжрайонного прокурора Гущин В.П. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи тим, що в діях дільничного інспектора Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 при складенні адміністративного протоколу від 01.04.2008 року відносно ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбачений ст. ст. 366, 364, 365 КК України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2011 р. постанову помічника Охтирського міжрайонного прокурора Гущина В.П. від 13.12.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи винесену за фактом складення адміністративного протоколу від 1.04.2008 р. із зазначенням серії, яка не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення -скасовано. Матеріали надіслано Охтирському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

20.01.2012 р. помічник Охтирського міжрайонного прокурора Гущин В.П. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом фальсифікації при складанні адміністративного протоколу від 1.04.2008 р. ДІМ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 366, 364, 365 КК України.

Постановою Охтирського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Мостового М. від 9.02.2012 р. постанова помічника Охтирського міжрайонного прокурора Гущина В.П. від 20.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, матеріали перевірки направлено помічнику Охтирського міжрайонного прокурора Гущину В.П. для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України з урахуванням матеріалів службової перевірки УМВС України в Сумській області.

10.02.2012 р. помічником Охтирського міжрайонного прокурора Гущиним В.П. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом фальсифікації при складанні адміністративного протоколу від 1.04.2008 р. ДІМ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 366, 364, 365 КК України.

Перевіряючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, судом було встановлено, що під час проведення перевірки заяви ОСОБА_2 залишилось не з'ясованим питання ведення обліку використання номерних бланків адміністративних протоколів в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області: чи було закріплено окремого працівника за веденням обліку використання бланків адміністративних протоколів, чи велися відповідні журнали видачі бланків протоколів про адміністративне правопорушення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, чи складалися щомісячні звіти працівника, відповідального за облік використання бланків адміністративних протоколів, про їх рух.

Колегія суддів вважає, що на підставі встановленого суд на законних підставах дійшов до висновку, що постанова винесена передчасно.

З огляду на викладене, знаходячи постанову суду законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно і для задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 02 березня 2012 року, про скасування постанови помічника Охтирського міжрайонного прокурора Гущина В.П. від 10.02.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом фальсифікації при складанні адміністративного протоколу від 01.04.2008 р. ДІМ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції Гущина В.П., без задоволення.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Ященко В. А. Моїсеєнко Т. М.