Справа №4-127/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна

Номер провадження 10/1890/95/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Ященка В. А., Демченка М. О.,

з участю прокурора - Аверіна О.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 01 березня 2012 року, про скасування постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми, від 17 січня 2012 року було порушено кримінальну справу за фактом внесення службовими особами ТОВ фірма «Стара аптека» завідомо неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та подальше використання завідомо підробленого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На зазначену постанову слідчого про порушення кримінальної справи, директор ТОВ фірма 'Стара аптека' ОСОБА_3, заступник директора ТОВ фірма 'Стара аптека' ОСОБА_4, заступник директора ТОВ фірма 'Стара аптека' ОСОБА_5, головний бухгалтер ТОВ фірма 'Стара аптека' ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою про скасування постанови.

Скаржники вважають, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята незаконно та підлягає скасуванню, оскільки не були дотримані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України, під записом в копії дубліката трудової книжки ОСОБА_2, який вміняється зазначено, що 05.12.2007 року вона була звільнена по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, згідно наказу головного лікаря КУ 'Сумська міська клінічна лікарня №5' ОСОБА_7 і цей запис завірений гербовою печаткою КУ 'Сумська міська клінічна лікарня №5' та головним лікарем ОСОБА_8, тому кримінальну справу треба порушувати відносно нього.

Захисники заявників підтримали скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки на момент винесення постанови були відсутні будь-які приводи та підстави для порушення кримінальної справи, кримінальна справа була порушена за відсутності достовірних доказів та виїмка документів, яки були підставою для порушення кримінальної справи була зроблена після порушення кримінальної справи. Просили скасувати постанову.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 01 березня 2012 року, скарга була задоволена, а постанова про порушення кримінальної справи була скасована.

Суд мотивував своє рішення тим, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а висновки про наявність в діях службових осіб ТОВ фірма 'Стара аптека' ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передчасні та суперечливі.

Суд вважає, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи відсутні були приводи для її порушення і не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, кримінальна справа порушена при відсутності достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

На постанову суду від прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, надійшла апеляція в якій ставиться питання про скасування постанови та повернення справи на новий судовий розгляд.

Апеляція мотивована тим, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим в діях службових осіб ТОВ фірма «Стара аптека» ознак злочинів.

Крім того, прокурор свою апеляцію мотивував і тим, що суд при розгляді скарги допустив аналіз щодо наявності складу злочину, чим вийшов за рамки своїх повноважень на даній стадії провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 236 - 8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також законність отримання даних в підтвердження підстав для її порушення.

Колегія суддів вважає, що суд, розглядаючи справу, перевіряючи наявність підстав для порушення кримінальної справи, які б вказували на достатність даних про наявність в діях службових осіб ТОВ фірма 'Стара аптека' ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність таких підстав на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Так, достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

При розгляді справи судом було встановлено, що в тексті постанови про порушення кримінальної справи є посилання на те, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, однак не зазначено, та не конкретизовано в діях службових осіб якої саме установи.

Судом також було встановлено, що в тексті постанови про порушення кримінальної справи є посилання на те, що підставою є достатні дані, які наявні у матеріалах кримінальної справи № 11780068 та вказують на наявність ознак злочину, однак теж не зазначено, та не конкретизовано в діях службових осіб якої саме установи.

Окрім того, у судовому засіданні була оглянута фотокопія трудової книжки ОСОБА_2, яку надав представник прокуратури і з якої слідує, що під записом, який теж став підставою для порушення кримінальної справи слідує, що даний запис завірений гербовою печаткою КУ 'Сумська міська клінічна лікарня №5', підпис головного лікаря зазначено, а справа порушена за фактом.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини давали суду можливість дійти до висновку про відсутність підстав для визнання у діях службових осіб ТОВ фірма 'Стара аптека' ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України такими, що мають ознаки суспільно - небезпечного діяння, оскільки постанова про порушення кримінальної справи не містить даних про те, що дії саме цих службових осіб тягнуть за собою настання кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

Колегія суддів не може погодитись з мотивами апеляції прокурора про те, що суд, розглядаючи скаргу допустився аналізу наявності складу злочину, чим вийшов за рамки своїх повноважень і тим самим вдався до вирішення питань які повинні вирішуватись судом при розгляді справи по суті, оскільки суд, мотивуючи свій висновок про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи, не досліджував та не вирішував питання, які повинні вирішуватись судом в іншій стадії кримінального процесу, а лише вдався до аналізу висновків органу дізнання за яких він дійшов до висновку про необхідність порушення кримінальної справи.

За наведених обставин, колегія суддів, знаходячи постанову суду законною, не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, і для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 01 березня 2012 року, про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми, від 17 січня 2012 року, про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ТОВ фірма «Стара аптека» завідомо неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та подальше використання завідомо підробленого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Ященко В. А. Демченко М. О.