Справа № 2-57/12

РІШЕННЯ

іменем України

23.04.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), ОСОБА_3 (далі відповідач 3) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена в процесі судового розгляду, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 466 636,62грн., посилаючись на те, що відповідач 1 уклав кредитний договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителів (відповідачів 2,3) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, при цьому поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 214)

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням зменшити розмір неустойки (пені), посилаючись на фінансову кризу, ріст курсу валюти та складні сімейні обставини. (а.с. 212)

Відповідачі 2, 3 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлені належним чином, а саме неодноразово направлялись повістки, телеграми.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 липня 2008 року між позивачем та відповідачем 1 укладено кредитний договір, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 148 000 доларів США строком до 01 липня 2028 року зі сплатою 16 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язаний видати позичальнику кредит, а у свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитним договором.

Банком зобов'язання за договором виконані належним чином, що підтверджується заявами позичальника на отримання кредиту та на видачу готівки, в свою чергу відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача 1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами та пені по кредитному договорі становить 1 466 636, 62 грн. з яких: 98 848, 18 доларів США (еквівалент - 789 767, 30 грн.) - заборгованість по основній сумі боргу; 33 876, 38 доларів США (еквівалент - 270 662, 11 грн.) - заборгованість по відсотках; 406 207,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1, 01 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір, предметом якого є майно, зазначено в п. 1 даного договору.

01 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1, між позивачем та відповідачем 2, відповідачем 3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за їх користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Відповідно умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 1 260 429,4 грн., з яких: 98 848, 18 доларів США (еквівалент - 789 767, 30 грн.) - заборгованість по основній сумі боргу; 33 876, 38 доларів США (еквівалент - 270 662, 11 грн.) - заборгованість по відсотках, а вимоги в частині сплати пені в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення підлягають частковому задоволенню у розмірі 200 000 грн. з огляду на фінансову кризу, настання якої не залежало від волі відповідача 1, ріст курсу валюти.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 553 - 554, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 260 429,4 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., інформаційно - технічного забезпечення - 120 грн.

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя