Справа №2- 2244

РІШЕННЯ

 іменем України

10 вересня 2007р.                                                                                   м.  Житомир

Королівський районний суд міста Житомира в складі:

судці                                        Котік Т.С.

секретаря                                Рудницької С. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв 'язку,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та зазначив,  що в АДРЕСА_1проживає відповідач та користується послугами електрозв'язку по телефону НОМЕР_1

З червня 2006 року по листопад 2006 року з вказаного телефонного номеру проводилися телефонні переговори,  які не оплачені.

Заборгованість за вказаний період складає 301 гривну 54 коп.,  яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  а тому у суду є всі підстави для постановления по справі заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимога підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до змісту довідки адресного довідкового бюро УМВС України в Житомирській області,  відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1з 12.02.1988 року.

В квартиру,  в якій зареєстрований відповідач,  надаються послуги електрозв'язку по телефону НОМЕР_1 Договір про надання послуг електрозв'язку на вказаний номер телефону не укладався з відповідачем,  хоча він продовжує користуватися телефоном після смерті ОСОБА_2який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Послуги електрозв'язку надавалися та відповідачем до червня 2006 року оплачувалися,  а отже фактично між сторонами існували договірні відносини,  від виконання яких відповідач відмовився в односторонньому порядку.

Доказів того,  що послуги надавалися неналежним чином та відповідач з червня 2006 року звертався із заявою про відмову від отримання послуг електрозв'язку не надано та не встановлено судом,  а тому позовні вимоги про стягнення 301 гривну 54 коп. є обгрунтованими.

Сума заборгованості підтверджується відповідною довідкою -розрахунком.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  509,  525-527 ЦК України,   ст.  ст.  10, 60, 208, 212,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 301 гривну 54 коп.3аборгованості за надані послуги та 30 гривень,  понесених позивачем при оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 гривну судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.  Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.