Справа № 11- 346/2007 року                                         Головуючий в 1-й інстанції Завадська О.П.

Категорія ст. ст. 122 ч. 1 КК України                                          Доповідач Шершун В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого Шершуна В.В. СуддівБойко Л.В., Задворного О. Л. з участю прокурора Підлісного О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого засудженого ОСОБА_1. на вирок Старокостянтинівського районного суду від 19 лютого 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця

с Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області,

громадянина України, українця, з середньою освітою,

неодруженого, працюючого штукатуром в ЗАТ „Базис",

несудимого,                                  '

засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки виправних робіт із відрахуванням 10% від суми заробітку в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 4000 грн. моральної шкоди.

Перебуває на підписці про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_1засуджено за те, що він 06 серпня 2006 року біля 1 год. в стані алкогольного сп'яніння на вулиці в с Криниця Старокостянтинівського району Хмельницької області під час сварки зОСОБА_2 наніс останньому удар кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений просить змінити вирок Старокостянтинівського районного суду і звільнити його від кримінальної відповідальності 'з передачею на поруки колективу ЗАТ „Базис" м. Старокостянтинова та зменшення розміру моральної шкоди. Посилається на його щире каяття, сприяння у розкритті злочину і добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому в сумі 1000 грн. Стверджує, що судом не врахована поведінка потерпілого і не зазначено з яких підстав визначений розмір моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати знаходить, що апеляція не підлягає задоволенню.

2        

Сам засуджений визнав, що біля 1 год б серпня 2006 року під час сварки з ОСОБА_2наніс йому кулаком удар в обличчя, від чого останній впав.

Дані показання узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2

За даними висновків судово-медичної експертизи (а. с. 18) у ОСОБА_2виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден м'яких тканин лівої щічної, правого ліктьового суглобу, набряку м'яких тканин щічної ділянки, закритого перелому лівого суглобового паростка нижньої щелепи, які належать до категорії середньої тяжкості.

Таким чином дії засудженого суд вірно кваліфікував за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Що стосується міри покарання, то вона призначена засудженому у відповідності до вимог ст. 65 КК України - з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин що пом'якшують та обтяжують покарання.

При цьому колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції при призначенні покарання врахував всі обставин, що пом'якшують покарання засудженому, на які він посилається в апеляції.

Що стосується вимог засудженого про передачу його на поруки колективу, то колегія суддів враховує, що такий вид звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов'зяком суду, який достатньо мотивував своє рішення про відмову в задоволенні клопотання про передачу на поруки і колегія суддів вважає за можливе з цією мотивацією погодитись, оскільки щире каяття засудженого неповне - потерпілому не відшкодовані збитки в повному обсязі. Про це говорить і апеляція засудженого про те, що суд не мотивував свого рішення і частині задоволення позову.

Колегія суддів не може погодитись з апеляцією в цій частині, оскільки цивільний позов по справі вирішено з дотримання вимог закону - ст. 23, 1167 ЦК України. Розмір відшкодування збитків відповідає ступеню тяжкості злочину, понесених страждань від негативних обставин, яких зазнав потерпілий, даних про матеріальний стан засудженого, ґрунтуються на засадах розумності та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 , 367 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого -без задоволення.