КОПІЯ

Справа № 10/1-56/2007 року                                         Головуючий в 1-й інстанції: Місінкевич А.Л.

Категорія: постанова                                                                             Доповідач: Шершун В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«19»   липня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   з   кримінальних   справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна ВВ.,

суддів: Дуфнік Л.М., Цугеля І.М., за участю прокурора прокурора: Сарафіна

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію ОСОБА_2. на постанову Ярмолинецького р-ного суду, Хмельницької обл. від "18" червня 2007 року,

якою постанова ДГМ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій обл. від 30 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 139 КК України за відсутністю в його діях складу злочину - залишена без змін, а скарга ОСОБА_2. про скасування цієї постанови та повернення матеріалів для додаткової перевірки - залишена без задоволення.

Приймаючи постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2., суд мотивував своє рішення тим, що постанова ДГМ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій обл. від 30 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена з дотриманням вимог ст.ст. 99, 130, 236-2 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування постанови місцевого суду, а матеріали справи просить повернути на додаткову перевірку.

При цьому скаржниця посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст. 139 КК України.

На думку апелянтки місцевий суд не в повній мірі врахував, що досудова перевірка проводилась формально, поверхнево, однобічно та неповно, оскільки:

·        було прийнято до уваги покази колег по роботі ОСОБА_1., які є зацікавленими у розгляді справі;

·        безмотивовано відкинуті пояснення ОСОБА_2. та ОСОБА_2.; не опитано важливих очевидців події;

не встановлено всіх свідків по справі.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_2. на підтримку заявленої нею апеляційної скарги, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2. вважає, що ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ст. 139 ч.1 КК України за наступних обставин:

16 грудня 2006 року, біля 11 год. 30 хв., після винесення Ярмолинецьким районним

2

судом Хмельницької області постанови про примусову госпіталізацію в психіатричному закладі ОСОБА_3. на підставі ст.ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», завідуючий 3-м відділенням Хмельницької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1., який доставив ОСОБА_3для розгляду справи в суді, не дивлячись на те, що ОСОБА_3. втрачав свідомість, не надав йому належної медичної допомоги і транспортував його в лікарню в незручному принизливому положенні.

Згідно ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Підставою для порушення справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Диспозиція ч.1 ст. 139 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ненадання без поважних причин медичної допомоги хворому медичним працівником, який зобов'язаний згідно з установленими правилами надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого.

Як видно з пояснень ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5., - ОСОБА_3. хворіє на параноїдну форму шизофренії і був незадоволений примусовою госпіталізацією, а тому симулював приступи і ніякої допомоги не потребував.

Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому органу вважати, що в діях ОСОБА_1. мається склад злочину, передбачений ст. 139 КК України стосовно ненадання ним як медичним працівником без поважних причин допомоги хворому ОСОБА_3., - в ході дослідчої перевірки виявлено не було, про що правильно вказано у постанові ДІМ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій обл. від 30 квітня 2007 року, яка винесена у відповідності з вимогами КПК України.

Суд першої інстанції належним чином перевірив матеріали і прийшов до обґрунтованого висновку, що названа постанова винесена на підставі повної та всебічної перевірки, а тому підстав для скасування постанови немає.

При цьому колегія суддів вважає обґрунтованим відхилення показів ОСОБА_2. та ОСОБА_2. про знаходження ОСОБА_3. в небезпечному для здоров'я стані і ненадання йому медичної допомоги, оскільки вони зацікавлені в результатах справи, як близькі родичі хворого і не є спеціалістами в галузі психіатрії.

За таких обставин, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,

ухвалила:

Постанову Ярмолинецького р-ного суду, Хмельницької обл. від "18" червня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2. на постанову ДІМ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій обл. від 30 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 139 КК України за відсутністю в його діях складу злочину - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2. - без задоволення.