Справа №10-1-55   2007 року                                        Головуючий в 1-й інстанції Логінова С.М.

Категорія ст. 236-7 КПК України                                              Доповідач Курдзіль В.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року 16 липня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді -        Курдзіля В.Й.

суддів -                                  Дуфнік Л.М., Цугеля І.М.

з участю прокурора -                 Зварича B.C.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2007 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Курівка Городоцького району Хмельницької області, з вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 дитина, мешканця АДРЕСА_1, на постанову старшого слідчого Управління СБ України у Хмельницькій області від 11 червня 2007 року про порушення справи за ст. ст. 28 ч.2, 358 ч.3 КК України залишена без задоволення.

В апеляції ставиться питання про скасування як постанови судді так і постанови слідчого.

На думку апелянта у слідчого були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи за ознаками ст.ст. 28, 358 ч.3 КК України, посилання на використання підроблених видаткових касових ордерів ВАТ «Кам'янець-Подільський КХП» є неправомірними, оскільки відсутні дані про нестачу коштів на підприємстві.

Внесення ж недостовірної інформації є лише порушенням ведення бухгалтерського обліку, а не використанням підробленого документа.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, слідчого Сороки П.В. на заперечення проти апеляції, вивчивши надані матеріали кримінальної справи №553, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового слідства завершується розслідування кримінальної справи за №553 про обвинувачення ОСОБА_1. за ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_2. за ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.2 28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_3. за ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_4. за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В межах цієї справи були виявлені додаткові факти використання ОСОБА_1., за попередньою змовою з іншими особами, підроблених документів для приховання заволодіння грошовими коштами ВАТ «Кам'янець-Подільський КХП».

2

Це зокрема: доручення ТОВ «Адіз», ТОВ «НВП Інновитек», ПП «Аеліта - М», ГШ»Транс - агропродукт" (а. с. додатку 4, 19, 28, 34, 40 - 46), видаткові касові ордери ВАТ «Кам'янець-Подільський КХП (а.с. додатку 9-45).

Факти підроблення зазначених документів підтверджено даними висновків судово-почеркознавчих експертиз: №114 від 25 липня 2005 року, №111, 112 від 10 серпня 2005 року, №426 від 18 вересня 2006 року (а.с. додатку 48-54, 55-63, 64-68, 74-75). Використання цих документів підтверджено: показаннями ряду свідків, даними акту ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ВАТ «Кам'янець-Подільський КХП» від 27 травня 2005 року, висновку судово - економічної експертизи №3567-68-69 від. 15 червня 2006 року (а.с. додатку 78-81, 85-88, 89-90, 91-92, 82-84, 93-100, 101-108, 109-111,117-119,120-125,126-132,133-143).

За таких обставин компетентна посадова особа, слідчий Управління СБ України у Хмельницькій області, у провадженні якого перебуває уся справа, прийшов до обґрунтованого висновку про достатність приводів і підстав, визначених ст. 94 КПК України до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками ст.ст. 28 4.2, 358 ч.3 КК України,

Що ж стосується доводів апеляції відносно наведених фактів, оцінених лише як недоліки бухгалтерського обліку, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими і передчасними, оскільки без порушення кримінальної справи, проведення слідства неможливо дати правильну юридичну оцінку діям причетних осіб.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1. суддею дотримані вимоги ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування постанов слідчого і судді

щодо ОСОБА_1. не знаходить.                 

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України у Хмельницькій області від 11 червня 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками ст.ст. 28 ч.2, 358 ч.3 КК України щодо ОСОБА_1 та постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2007 року про залишення його скарги на цю постанову без задоволення залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого - без задоволення.