Справа № 2-1047/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.03.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Старенченко Олена Василівна

при секретарі: Саванюк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за позовом Новоукраїнської міжрайонної податкової інспекції м. Новоукраїнка до ОСОБА_1 про стягнення розміру збитків від втрати службового посвідчення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення розміру збитків від втрати службового посвідчення в сумі 380 гривень, посилаючись на те, що на підставі наказу начальника ДПІ у Новоукраїнському районі від 02.11.2005 року № 91-0 гр. ОСОБА_1 прийнято на посаду старшого державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування Новоукраїнської МДПІ.

11.10.2008 року відповідачу видано службове посвідчення серії НОМЕР_1 (термін дії до 11.10.2011 року), про що зроблено запис в журналі обліку видачі посвідчень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, наданих начальнику ДПІ у Новоукраїнському районі від 09.09.2009 року, внаслідок пожежі, яка сталась 01.09.2009 року, вищезазначене посвідчення знищене.

Наказом начальника ДПІ у Новоукраїнському районі №33-о від 09.10.2009 року ОСОБА_1, притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Наказом начальника ДПІ у Новоукраїнському районі №34-о від 19.08.2011 року ОСОБА_1, звільнено з Новоукраїнської МДПІ.

З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05.09.2011 року було направлено лист з проханням сплатити суму збитків у добровільному порядку. Однак, добровільно вищезазначена сума відповідачем не погашена, тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом про стягнення розміру збитків від втрати службового посвідчення в розмірі 380 гривень.

В ході судового розгляду представник позивача Драган О.Г., підтримала повністю обставини, викладені в позовній заяві та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює про рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

02.11.2005 року № 91-0 гр. ОСОБА_1 прийнято на посаду старшого державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування Новоукраїнської МДПІ.

11.10.2008 року відповідачу видано службове посвідчення серії НОМЕР_1 (термін дії до 11.10.2011 року), про що зроблено запис в журналі обліку видачі посвідчень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, наданих начальнику ДПІ у Новоукраїнському районі від 09.09.2009 року, внаслідок пожежі, яка сталась 01.09.2009 року, вищезазначене посвідчення знищене (а.с.4).

Наказом начальника ДПІ у Новоукраїнському районі №33-о від 09.10.2009 року ОСОБА_1, притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с.8).

Наказом начальника ДПІ у Новоукраїнському районі №34-о від 19.08.2011 року ОСОБА_1, звільнено з Новоукраїнської МДПІ.

Згідно п. 7 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116, передбачено, що розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) бланків цінних паперів та документів су3ворого обліку обчислюються із застосуванням коефіцієнта 50- до вартості придбання (виготовлення) бланків цінних паперів та документів суворого обліку, на яких не зазначена номінальна вартість або вартість яких не встановлена законодавством.

Відповідно до розрахунків розміру збитків від втрачених службових посвідчень, додатку до наказу ДПА в області від 30.08.2011 року №405 надано розрахунок заборгованості за втрату посвідчення (7 грн. 60 коп. Х 50) = 380 гривень (а.с.10).

З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05.09.2011 року було направлено лист з проханням сплатити суму збитків у добровільному порядку (а.с.11). Однак, добровільно вищезазначена сума відповідачем не погашена до цього часу.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і з відповідача на користь позивача підлягає стягнення розміру збитків від втрати службового посвідчення в сумі 380 гривень.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.21 ч.1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" в розмірі 214.60 грн..

Керуючись п.1-7 Інструкції «Про порядок виготовлення, зберігання, видачі і знищення службових посвідчень посадових осіб органів ДПС України» затвердженої наказом ДПА України від 12.09.2007 року №539, п.7 «Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116, ст. ст. 15, 107, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби розмір збитків від втраченого службового посвідчення в сумі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., - отримувач коштів УДК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 23680948, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана до суду на протязу 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Старенченко