ПРИГОВОР 1/1214/37/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.04.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи: Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сикорва, Шержельского района, республики Грузии, грузина, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, ранее не судимого, работающего заведующим сектора ГНИ гор. Лисичанска, проживающего по адресу АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_2 выдан Торезским ГО УМВЛД Украины в донецкой области 21 ноября 1997 года.

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.368 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) , 364 ч.3,368 ч.3 УК Украины ( в редакции 2011 года).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Микава, Цаленджихского района, республики Грузии, грузина, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего проживающего по адресу НОМЕР_2, паспорт серии НОМЕР_3, выдан Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области 26 апреля 2008 года.

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. ч.5 ст.27-368 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) , ч.5 ст.27-ч.368 ч.3 УК Украины ( в редакции 2011 года)

установил:

ОСОБА_2 приказом начальника государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске Луганской области №21-0 от 15 июня 2010 года принят на работу в должность старшего государственного налогового ревизора - инспектора отдела погашения просроченных налоговых обязательств государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, Луганской области. Кроме того на основании постановления Кабинета министров Украины от 22 СЕНТЯБРЯ 2004 года №1234 «О специальных званиях должностных лиц органов государственной налоговой службы» ОСОБА_2 присвоено специальное звание инспектора налоговой службы 2 ранга.

В соответствии со ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»ОСОБА_2 является работником правоохранительного органа.

1 ноября 2010 года ОСОБА_2, назначен на должность заведующего сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, Луганской области, в связи с чем, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно -распорядительные обязанности, согласно Положения о секторе контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, Луганской области:

1. Основные положения.

1.3 в своей деятельности сектор руководствуется Конституцией Украины, законами Украины, постановлениями Верховной Рады Украины, указами и распоряжениями Президента Украины, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров Украины, нормативно-правовыми актами ГНА Украины.

2. Основные задачи и функции.

2.1.1 Организация и проведение оперативных проверок предприятий, организаций и учреждений -субъектов хозяйственной деятельности.

1.1 Функции руководства.

1.47 функция «Документальная проверка налогоплательщиков».

1.47.3 проведение документальной проверки.

1.47.4 оформление результатов документальных проверок (актов, справок, протоколов и т.д.).

1.47.5 применение финансовых санкций и административных взысканий к нарушителям налогового и валютного законодательства.

3. Руководство сектором.

3.1. Сектор возглавляет заведующий сектором, который подчиняется начальнику управления и назначается и увольняется приказом по ГНИ в г. Лисичанске по представлению начальника управления.

4. Права заведующего сектором:

4.1. Осуществляет руководство и организацию работы сектора по обеспечению своевременного и качественного исполнения работниками заданий и функций, возложенных на сектор.

4.19. рассматривает материалы проверок соблюдения налогового законодательства, контролирует правильность применения законодательных и инструктивных материалов, оформления актов проверок.

Однако, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работником правоохранительного органа - служащим государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, Луганской области, совершил коррупционные преступления, получив взятки с использованием своего служебного положения, сопряженные с вымогательством, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2010 года начальником ГНИ в г. Лисичанске Луганской области на основании плана проверок субъектов предпринимательской деятельности на декабрь 2010 года, составлено направление №310 о проведении плановой проверки в период с 21 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года предпринимателя ОСОБА_5, осуществляющей хозяйственную деятельность в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_6»расположенном по адресу: АДРЕСА_3, проведение которой поручено заведующему сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске Луганской области ОСОБА_2 и старшему государственному налоговому ревизору-инспектору указанного сектора ОСОБА_6.

23 декабря 2010 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_6. прибыли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6»расположенный по адресу: АДРЕСА_3, где после ознакомления продавца ОСОБА_7 с направлением №310, приступили к проведению проверки. Одновременно о начале проверки по телефону была уведомлена ОСОБА_5, которая прибыла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6»и приняла участие в проведении проверки.

В ходе проведения проверки предпринимательской деятельности ОСОБА_5 были установлены нарушения требований Закона Украины «Об использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»и «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине».

После выявления нарушений у ОСОБА_2, как должностного лица, обладающего полномочиями регламентированными п.п. 1.47.3, 1.47.4, 1.47.5 Положения о секторе контроля за субъектами хозяйствования осуществляющих расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанске Луганской области, согласно которых он проводит документальную проверку и оформляет результаты документальной проверки, также осуществляет применение финансовых санкций и административных взысканий к нарушителям налогового и валютного законодательства, возник преступный умысел, направленный на получение путём вымогательства взятки от предпринимателя ОСОБА_5 за выполнение действий с использованием своего служебного положения, а именно уменьшения суммы предполагаемых штрафных санкций, за выявленные нарушения, с 10000 грн. до 2500 грн.

ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, в ходе вышеуказанной проверки магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6», действуя в нарушение ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», которой предусмотрены ограничения в отношении государственных служащих по содействию физическому лицу в осуществлении им предпринимательской деятельности с использованием своего служебного положения должностным лицом, с целью получения за это материальных благ, а также желая создать условия, при которых ОСОБА_5 будет вынуждена передать взятку за уменьшение суммы штрафных санкций, предложил последней выйти из помещения магазина, для общения без посторонних лиц. Находясь у входа в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6», ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_5 взятку в сумме 2500 грн., пояснив, что за выявленные им нарушения налогового законодательства предусмотрены штрафные санкции в сумме 10000 грн., но он как руководитель проверки имеет возможность уменьшить штрафные санкции до 2500 грн., и поэтому за данную услугу ему необходимо предоставить вознаграждение. ОСОБА_5, опасаясь необоснованности увеличения суммы штрафных санкций, дала согласие на передачу ОСОБА_2 в качестве взятки денег в сумме 2500 грн.

Получив согласие ОСОБА_5, ОСОБА_2 с целью реализации указанного преступного умысла, а также завуалирования факта получения взятки под видом передачи денежных средств другому лицу, связался по мобильному телефону со своим знакомым, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена, не раскрывая последнему свой преступный умысел, направленный на получение взятки, обратился к нему с просьбой прибыть к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», где он укажет ему женщину, у которой необходимо получить 2500 грн. и затем передать деньги ему.

В этот же день, 23 декабря 2010 года, примерно в 17 часов, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, прибыл к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где перед его входом, встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел подсудимый дал указание ОСОБА_5 передать неустановленному лицу приготовленные деньги, предназначенные ему в качестве взятки. ОСОБА_5 и неустановленное лицо, выполняя указание ОСОБА_2, отошли от магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6»и зашли в подъезд №4 дома №14, по кв. Дружбы народов г. Лисичанска, где на лестничной площадке первого этажа ОСОБА_5 передала денежные средства в сумме 2500 грн., предназначенные в качестве взятки для ОСОБА_2, неустановленному лицу. Примерно через 5 минут после передачи денег ОСОБА_5 и неустановленное лицо вернулись к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», где последний в присутствии ОСОБА_5, передал 2500 грн. ОСОБА_2

Таким образом, 23 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 05 минут, у входа в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенный по адресу: АДРЕСА_3, заведующий сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, Луганской области ОСОБА_2 получил от предпринимателя ОСОБА_5 в качестве взятки 2500 грн., за уменьшение суммы предполагаемых штрафных санкций, за выявленные нарушения, с 10000 грн. до 2500 грн., после чего с места проведения проверки ушел.

В этот же день, 23 декабря 2010 года по итогам проведенной проверки магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6»предпринимателя ОСОБА_5, ОСОБА_2 был составлен акт, зарегистрированный в ГНИ в г. Лисичанске, Луганской области 24 декабря 2010 года под №0433/12/09/23/НОМЕР_1, на основании которого начальником ГНИ гор. Лисичанска, Луганской области принято решение о наложении на предпринимателя ОСОБА_5 штрафа в сумме 2473 грн. 15 коп.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работником правоохранительного органа - служащим государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, Луганской области, повторно получил взятки при соучастии ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2011 года начальником ГНИ гор. Лисичанска Луганской области, с целью проверки устранения выявленных 09 февраля 2010 года у предпринимателя ОСОБА_5 нарушений налогового законодательства Украины, издан приказ №152 от 07 февраля 2011 года о проведении фактической проверки, предпринимателя ОСОБА_5 осуществляющей хозяйственную деятельность в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: АДРЕСА_4

В этот же день, 07 февраля 2011 года, начальником ГНИ в г. Лисичанске, Луганской области составлено направление на проверку №2 от 07 февраля 2011 года, которым проведение проверки поручено заведующему сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в гор. Лисичанске, Луганской области ОСОБА_2 и старшим государственным налоговым ревизорам-инспекторам указанного сектора ОСОБА_6. и ОСОБА_8.

07 февраля 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2 ОСОБА_6. и ОСОБА_8 выполняя распоряжение начальника налогового органа прибыли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»расположенный по адресу: АДРЕСА_4, где после ознакомления продавца ОСОБА_9 с направлением №2, приступили к проведению проверки. О проведении проверки ОСОБА_5 узнала, когда привезла товар в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», после чего приняла участие в ее проведении.

В ходе проведения проверки предпринимательской деятельности ОСОБА_5 были установлены нарушения Закона Украины «О использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине»и Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий».

По итогам проведенной проверки магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6», 17 февраля 2011 года ОСОБА_2 составил акт, зарегистрированный в ГНИ г. Лисичанска, Луганской области под №0002/12/09/23/НОМЕР_1, на основании которого 28 февраля 2011 года начальником ГНИ в г. Лисичанске, Луганской области принято решение о наложении на предпринимателя ОСОБА_5 штрафа в сумме 5445 грн. 80 коп.

28 февраля 2011 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_5 прибыла в ГНИ г. Лисичанска с целью получения акта проверки и решения о применении штрафных санкций, для чего обратилась к заведующему сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции г. Лисичанска, ОСОБА_2

ОСОБА_5, находясь в служебном кабинете ОСОБА_2, поинтересовалась обоснованностью регулярных проверок ее как предпринимателя. В этот момент у ОСОБА_2, как должностного лица, обладающего полномочиями регламентированными Положением о секторе контроля за субъектами хозяйствования, осуществляющими расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанске, согласно которых, он проводит документальные проверки и оформляет результаты документальной проверки, а также осуществляет применение финансовых санкций и административных взысканий к нарушителям налогового и валютного законодательства, возник преступный умысел, направленный на повторное получение, путём вымогательства от предпринимателя ОСОБА_5, ежемесячно, взяток в сумме 1800 грн., за предупреждение последней о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности: магазинах «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_7»и 4-х торговых киосках.

ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел и создавая условия, при которых ОСОБА_5 будет вынуждена передать ему взятку за предупреждение о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок её, как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции г. Лисичанска, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности, пояснил последней, что ситуацию, связанную с постоянными проверками налоговой инспекции ее торговой деятельности, ей разъяснит другой человек, который свяжется с ней по ее личному мобильному телефону, абонентский номер которого ему будет известен.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ОСОБА_2, желая создать условия, при которых ОСОБА_5 будет вынуждена передать взятку за предупреждение о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок её как субъекта предпринимательской деятельности, и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции г. Лисичанска, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности, а также с целью завуалировать факт получения взятки под видом передачи денежных средств другому лицу, опасаясь единолично реализовывать свой преступный план, ОСОБА_2 обратился к знакомому ОСОБА_3 с просьбой оказать ему содействие в реализации разработанного им преступного плана, направленного на получение ежемесячно взяток должностным лицом, соединенное с вымогательством , за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий по предупреждению ее о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок последней как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности и сообщил о деталях своего преступного плана, предложив ОСОБА_3, чтобы он сообщил ОСОБА_5 его требования, заключающиеся в том, что за предупреждение ее о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками указанного сектора, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности, ей необходимо передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 1800 грн.. Определив расчет данной суммы, как взымание по 200 грн. с каждого из девяти торговых объектов, в которых она осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно: «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по адресу: АДРЕСА_5, «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_4, «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по адресу АДРЕСА_6, и 4-х киосков, расположенных по АДРЕСА_8. В случае отказа ОСОБА_5 передавать деньги, им как заведующем сектором ГНИ г. Лисичанска, обладающим полномочиями по проведению документальных проверок и применения финансовых санкций, будут приняты меры к организации внеплановых проверок ее предпринимательской деятельности, с целью выявления нарушений с последующим начислением максимально возможных штрафных санкций.

ОСОБА_3 достоверно зная, что ОСОБА_2 является заведующим сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанске, будучи осведомленным о преступном умысле последнего, на его просьбу по содействию в получении взятки от ОСОБА_5 дал добровольное согласие.

Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действуя с единым преступным умыслом , направленным на получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством взятки, за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий, с использованием служебного положения ОСОБА_2, по не выявлению нарушений налогового законодательства при проведении возможных внеплановых проверок, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

04 марта 2011 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_3, реализуя единый преступный умысел с ОСОБА_2, направленный на повторное получение должностным лицом взятки, соединенное с ее вымогательством, за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий с использованием ОСОБА_2 служебного положения, позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и предложил встретится возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4»для обсуждения требований ОСОБА_2 В этот же день, примерно в 17-18 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 встретились в заранее оговоренном месте, возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4»расположенного по адресу АДРЕСА_2, где ОСОБА_3 создавая условия при которых ОСОБА_5 будет вынуждена передать взятку ОСОБА_2 за предупреждение её о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок последней как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, осуществляющими расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности, устраняя препятствия в получении взятки ОСОБА_2, содействуя совершению преступления, сообщил ОСОБА_5 преступные требования ОСОБА_2 о передаче через него денежных средств в сумме 1800 грн., ежемесячно, пояснив, что данную сумму ОСОБА_2 рассчитал, как общую ежемесячную оплату взымаемую по 200 грн. с каждого из 9 принадлежащих ей торговых объектов, за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее хозяйственной деятельности.

ОСОБА_5, опасаясь неправомерных действий ОСОБА_2 в виде организации безосновательных проверок с начислением максимальных штрафных санкций, дала свое согласие.

17 марта 2011, примерно в 8 часов 30 минут, ОСОБА_3 находясь возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3»расположенного по адресу АДРЕСА_5 продолжая действовать согласованно с ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на повторное получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством взятки, за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий с использованием служебного положения, получил от последней в качестве взятки, за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок в марте 2011 года, предпринимательской деятельности ОСОБА_5, денежные средства в сумме 1800 грн., которые в дальнейшем передал ОСОБА_2

В марте 2011 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, заведующий сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции г. Лисичанска ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное получение, путём вымогательства, от предпринимателя ОСОБА_5, ежемесячно, взяток в сумме 1800 грн., за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности и создав условия, при которых ОСОБА_5 вынуждена передавать ежемесячно взятки за предупреждение о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками указанного сектора принадлежащих ей торговых точек, завуалировав факты получения взятки под видом передачи денежных средств другому лицу, опасаясь единолично реализовывать свой преступный план, дал указание ОСОБА_3 встретиться с ОСОБА_5 и получить у нее 1800 грн. в качестве взятки за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности в апреле 2011 года.

31 марта 2011 года, ОСОБА_3 выполняя указания ОСОБА_2 и действуя по единому согласованному с последним умыслу, встретился с ОСОБА_5 возле магазина «Антарес»расположенного по адресу АДРЕСА_7, и выдвинул ОСОБА_5 преступные требования ОСОБА_2 о передаче через него денежных средств в сумме 1800 грн., ежемесячно, пояснив, что данную сумму ОСОБА_2 рассчитал, как общую ежемесячную оплату взымаемую по 200 грн. с каждого из 9 принадлежащих ей торговых объектов, за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции г. Лисичанска.

ОСОБА_5, опасаясь неправомерных действий ОСОБА_2 в виде организации безосновательных проверок сотрудниками сектора контроля за субъектами хозяйствования осуществляющих расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г.Лисичанске Луганской области по выявлению нарушений в ее предпринимательской деятельности, дала свое согласие, обязавшись передать деньги в ближайшее время.

15 апреля 2011 года, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3 находясь возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» расположенного по адресу АДРЕСА_2, продолжая действовать согласованно с ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на повторное получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий с использованием служебного положения, получил от последней в качестве взятки, за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции г. Лисичанска в апреле 2011 года, предпринимательской деятельности ОСОБА_5, денежные средства в сумме 1800 грн., которые в дальнейшем передал ОСОБА_2

В мае 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, заведующий сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, ОСОБА_2, реализуя преступный умысел направленный на повторное получение, путём вымогательства, от предпринимателя ОСОБА_5, ежемесячно, взяток в сумме 1800 грн., за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности и не выявление возможных нарушений в случае проведения внеплановых проверок работниками сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности и создав условия, при которых ОСОБА_5 вынуждена передавать ежемесячно взятки, завуалировав факты получения взятки под видом передачи денежных средств другому лицу, опасаясь единолично реализовывать свой преступный план, дал указание ОСОБА_3 встретиться с ОСОБА_5 и получить у нее 1800 грн. в качестве взятки за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работников ГНИ к проведению плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности в мае 2011 года.

19 мая 2011 года, примерно в 8 часов, ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и договорился встретиться с ней в 8 часов 30 минут возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4».

В этот же день, в 8 часов 30 минут, ОСОБА_3 находясь возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного по адресу АДРЕСА_2, продолжая действовать согласованно с ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на повторное получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий с использованием служебного положения, получил от последней в качестве взятки денежные средства в сумме 1800 грн., которые в дальнейшем передал ОСОБА_2

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, работником правоохранительного органа - служащим государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске при соучастии ОСОБА_3, повторно получил взятку при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2011 года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель ОСОБА_10 обратилась к ранее знакомому ОСОБА_2, который как ей было достоверно известно, работает в должности заведующего сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, за консультацией о порядке проведения налоговыми органами проверок субъектов хозяйственной деятельности, работники которых нарушали правила торговли при обслуживании ее как посетителя магазинов. Указав при этом адреса расположения данных магазинов в городе АДРЕСА_2.

В ходе беседы ОСОБА_2 разъяснил ОСОБА_10 требования п.п. 80.2.3 Налогового кодекса Украины, согласно которого фактическая проверка может проводиться по письменному обращению покупателя на основании решения руководителя органа налоговой службы, оформленного приказом.

После чего ОСОБА_10 попросила ОСОБА_2 как работника ГНИ г. Лисичанска установить собственников магазинов по указанным адресам, для того чтобы она могла, обратится в отношении них с жалобой о нарушениях правил торговли в ГНИ в г. Лисичанске, Луганской области.

ОСОБА_2 выполняя просьбу последней, установил, что по одному из указанных ОСОБА_10 адресов расположен торговый объект -магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»предпринимателя ОСОБА_5

После установления данного обстоятельства у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки с вымогательством путем организации безосновательной внеплановой проверки предпринимательской деятельности ОСОБА_5, за уменьшение суммы штрафных санкций по результатам возможных налоговых нарушений, которые будут выявлены в ходе внеплановой проверки, для чего он разработал план своих преступных действий, согласно которого он инициирует проведение внеплановой проверки у предпринимателя ОСОБА_5 на основании вышеуказанного заявления покупателя, для чего готовит образец с текстом данного заявления, который передает ОСОБА_10 для его составления и направления в ГНИ в г. Лисичанск.

На основании заявления покупателя составляет проект приказа начальника ГНИ г. Лисичанска о проведении проверки у предпринимателя ОСОБА_5

Работники сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске под его общим руководством проводят проверку в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4»с целью выявления нарушений налогового законодательства Украины.

По результатам выявленных нарушений определяет фактическую сумму штрафных санкций, после чего через знакомого ОСОБА_3 передает ОСОБА_5 свои преступные требования о передаче ему взятки в сумме 7000 грн., за уменьшение суммы штрафных санкций за выявленные нарушения и последующим представлением ему ежемесячно 1800 грн. в качестве взяток за предупреждение ОСОБА_5 о подготовке работниками Лисичанской ГНИ проведения плановых и внеплановых проверок ее как субъекта предпринимательской деятельности, не инициирование проведения подобных проверок и не выявление возможных нарушений в случае проведения проверок в местах осуществления ОСОБА_5 предпринимательской деятельности;

По его указанию ОСОБА_3 встречается с ОСОБА_5 и получает от нее деньги в качестве взятки, которые передает ему.

После получения взятки он составляет акт проверки, в котором указывает минимальное количество выявленных нарушений, с последующим начислением штрафных санкций.

04 июля 2011 года ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию необоснованной внеплановой проверки, прибыл на автомойку, расположенную по адресу гор. Лисичанск, ул. Лагоды, 11, где встретился с ОСОБА_10, которой сообщил, что по указанному ей адресу магазина осуществляет предпринимательскую деятельность ОСОБА_5 и передал составленный им собственноручно текст заявления от имени покупателя, пояснив, что данное заявление ей необходимо переписать и сдать для регистрации в ГНИ гор. Лисичанска.

05 июля 2011 года ОСОБА_10 обратилась к знакомому ОСОБА_11, попросив его за вознаграждение составить от своего имени заявление о нарушении правил торговли в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4»в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ОСОБА_5 ОСОБА_11, получив от ОСОБА_10 20 грн., написал от своего имени заявление, адресованное начальнику ГНИ в г. Лисичанске о том, что 29 июня 2011 года он покупал шоколадные конфеты в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4» расположенном в АДРЕСА_2, принадлежащем предпринимателю ОСОБА_5, при этом расчетной квитанции ему не дали. Данное заявление он передал ОСОБА_10, отказавшись лично направлять его в ГНИ в г. Лисичанска.

08 июля 2011 года ОСОБА_10 отнесла заявление написанное ОСОБА_11, в приемную ГНИ г. Лисичанска. В этот же день начальником ГНИ г. Лисичанска рассмотрение заявления ОСОБА_11 было поручено заведующему сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске ОСОБА_2

12 июля 2011 года начальником ГНИ в г. Лисичанське Луганской области был издан приказ №472 от 12 июля 2011 года, на основании заявления ОСОБА_11, о проведении фактической проверки магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», который принадлежит субъекту хозяйствования физическому лицу ОСОБА_5 и расположен по адресу АДРЕСА_2.

В этот же день, 12 июля 2011 года, начальником ГНИ в г. Лисичанске были составлены направления №52, №53 от 12 июля 2011 года, которыми проведение проверки поручено старшим государственным налоговым ревизорам-инспекторам сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске, Луганской области ОСОБА_6. и ОСОБА_8.

12 июля 2011 года, в 13 часов, ОСОБА_6. и ОСОБА_8 прибыли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где после ознакомления продавца ОСОБА_12 с направлениями №52, №53. Одновременно о начале проверки по телефону была уведомлена ОСОБА_5, которая прибыла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»и приняла участие в ее проведении.

В ходе проверки были установлены нарушения требований Закона Украины «О использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а также «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине».

При проведении проверки, ОСОБА_5 не были предоставлены накладные на товар, а также книга учета расчетных операций, которые она обязалась принести в ГНИ г. Лисичанска на следующий день.

13 июля 2011 года ОСОБА_5 прибыла в здание ГНИ г. Лисичанска, где передала книгу расчетно-кассовых операций, а также накладные на товар старшему государственному налоговому ревизору-инспектору ОСОБА_6. После чего, зашла в служебный кабинет к заведующему сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ г. Лисичанска ОСОБА_2, с целью выяснения причин проведения очередной внеплановой проверки

ОСОБА_2, действуя в нарушение Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», частью 1 статьи 6 которого предусмотрены ограничения по использованию служебного положения должностным лицом государственной налоговой службы с целью получения неправомерной выгоды и реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное получение, путём вымогательства, от предпринимателя ОСОБА_5, взятки в значительном размере в сумме 7 000 грн. за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий с использованием своего служебного положения, а именно уменьшения предполагаемой суммы штрафных санкций с 20000 грн. до 1700 грн., по результатам проверки проведенной в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4», пояснил ОСОБА_5, что ситуацию связанную с проведением проверки ее торговой деятельности разъяснит другой человек, который в этот день свяжется с ней по мобильному телефону, абонентский номер которого ему будет известен.

Продолжая реализацию своего преступного плана, ОСОБА_2, желая создать условия, при которых ОСОБА_5 будет вынуждена передать взятку за уменьшение предполагаемой суммы штрафных санкций, а также с целью завуалировать факт получения взятки под видом передачи денежных средств другому лицу, опасаясь единолично реализовывать свой преступный план, обратился к ОСОБА_3 с просьбой оказать содействие в реализации преступного плана, направленного на повторное получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством взятки, за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий по уменьшению предполагаемой суммы штрафных санкций, и сообщил о деталях своего преступного плана, предложив ОСОБА_3, чтобы он сообщил ОСОБА_5, что за уменьшение предполагаемых штрафных санкций по результатам проведенной проверки принадлежащего ей магазина с суммы 20 000 грн. до 1700 грн., ей необходимо передать ему денежные средства в сумме 7 000 грн..

ОСОБА_3 достоверно зная, что ОСОБА_2 является заведующим сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанске, будучи осведомленным о преступном умысле последнего, на его просьбу по содействию в получении взятки от ОСОБА_5 дал добровольное согласие.

Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действуя с единым преступным умыслом, направленным на получение взятки в значительном размере, должностным лицом, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий, с использованием служебного положения, по принятию мер к уменьшению суммы штрафных санкций, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

13 июля 2011 года, в 14 часов, ОСОБА_3, реализуя единый преступный умысел с ОСОБА_2, направленный на повторное получение должностным лицом взятки, соединенное с вымогательством взятки, за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий с использованием служебного положения, позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и предложил встретиться на летней площадке кафе «Кактус»г. Лисичанска для обсуждения требований ОСОБА_2 В этот же день ОСОБА_5 и ОСОБА_3 встретились в заранее оговоренном месте, на летней площадке кафе «Кактус», где ОСОБА_3 устраняя препятствия, содействуя совершению преступления ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_5 преступные требования ОСОБА_2 о передаче ему денежных средств в сумме 7000 грн., в качестве взятки, за уменьшение суммы предполагаемых штрафных санкций с 20 000 грн. до 1700 грн., по результатам проверки 12 июля 2011 года магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4».

ОСОБА_5, дала свое согласие, опасаясь неправомерных действий ОСОБА_2 в виде начисления максимально возможной суммы штрафных санкций по итогам проведенной проверки.

15 июля 2011 года, примерно в 8 часов, ОСОБА_3 находясь возле дома №25 расположенного на кв. Ленинского Комсомола г. Лисичанска, действуя согласованно с ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на повторное получение взятки должностным лицом, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах ОСОБА_5 действий с использованием служебного положения, получил от последней в качестве взятки денежные средства в сумме 7 000 грн., что является значительным размером за уменьшение суммы предполагаемых штрафных санкций с 20 000 грн. до 1700 грн. для последующей передачи ОСОБА_2

После получения денег ОСОБА_3 был задержан работниками правоохранительных органов и у него были изъяты 7000 грн. полученные им в качестве взятки для заведующего сектором контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске ОСОБА_2

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2 не признал и пояснил, что с 1 ноября 2010 года он работал заведующим сектора контроля за субъектами хозяйственной деятельности в ГНИ гор. Лисичанска.

В декабре 2010 года они проводили с ОСОБА_6 плановую проверку в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_6»и познакомились с ОСОБА_5, так как она является хозяйкой данного магазина. В ходе проверки были установлены ряд нарушений, за которые следовали штрафные санкции. ОСОБА_5 подошла к нему и стала вести разговор о том, чтобы как-то договориться и заплатить штраф поменьше, ссылаясь, что ей сложно платить большую сумму штрафа. Стала предлагать ему деньги, на что он ответил, что он недавно работает в этой должности и ему неприятности не нужны. Кроме того он сказал, что штраф ей будет установлен по закону и лишнего она платить не будет. Исходя из фактических обстоятельств дела, штраф ОСОБА_5 был установлен в размере 2500 грн.

В феврале 2011 года они с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 проводили проверку в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_2», при этом предъявили продавцу приказ о проверке и направление. Во время осмотра помещений обнаружили сигареты, хотя торговля сигаретами в магазине не предусмотрена. ОСОБА_5 приехала позднее с супругом, устроила скандал, не пускала их в подсобное помещение, написала в объяснении, что сигареты приобрела для себя. Высказывала недовольство, что они часто приходят к ней с проверками. Был составлен акт проверки, поскольку у ОСОБА_5 недоставало документов, она привезла их в налоговую инспекцию на следующий день и зашла к нему, чтобы договориться об уменьшении штрафа, он вообще отказался с ней разговаривать. После этого ОСОБА_5 неоднократно ему звонила, договаривалась о встрече, чтобы обсудить сумму штрафа, но он отказывался от встреч с последней. Он не ставил ОСОБА_5 никаких условий, не требовал, чтобы она отдавала ему с каждой точки деньги ежемесячно по 200 грн. и также не договаривался, чтобы ОСОБА_3 передавал ему деньги, якобы полученные от ОСОБА_5, последняя его оговаривает.

Он знаком с ОСОБА_10, она действительно консультировалась с ним по поводу обращения с жалобой на магазин, в котором ее не устраивает качество обслуживания. Он разъяснил ей права и рассказал, как написать жалобу. ОСОБА_10 указала место расположения магазина и попросила образец. Позднее пришла жалоба на магазин, принадлежащий ОСОБА_5 от ОСОБА_11. После чего он дал ОСОБА_6 поручение о проведении проверки, был издан приказ. К проведению проверки приступили 12 июля 2011 года, он уходил в отпуск с 17 июля 2011 года. Проверку проводили ОСОБА_6 и ОСОБА_8. На следующий день ОСОБА_5 приехала в налоговую инспекцию, зашла к нему, просила договориться, о том, чтобы не платить штраф, после чего ушла, так как он не стал обсуждать с ней никакие вопросы. В апреле-мае 2011 года он также никаких денег через ОСОБА_3 от ОСОБА_5 не получал и не вымогал их с нее. С ОСОБА_3 они вообще о ОСОБА_5 не говорили. Своих полномочий он не превышал, ОСОБА_10 только консультировал по поводу написания жалобы, почему пришла жалоба от ОСОБА_11 ему не известно, он вообще с ним знаком не был. Он никогда не просил ОСОБА_3, чтобы последний брал у ОСОБА_5 деньги и передавал ему, хотя знал, что ОСОБА_3 берет деньги от его имени и в этом он очень раскаивается и сожалеет, что все так произошло, поскольку считает себя соучастником в том, что ОСОБА_3 получил таким путем от ОСОБА_5 деньги.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 не признал и пояснил, что с ОСОБА_2 он знаком года три, а с его отцом они земляки. Ему было известно, что ОСОБА_2 работает в налоговой инспекции. С ОСОБА_5 познакомился года два назад, она заинтересовала его как женщина. В 2009 году он занял ей 12 тыс.грн. Когда узнал, что ОСОБА_5 замужем, хотел вернуть долг, но она деньги не отдавала, жаловалась, что у нее проблемы с налоговой инспекцией. Он предложил ОСОБА_5 свою помощь, сказал, что в налоговой инспекции у него работает земляк, поскольку подумал, что сможет хотя бы частями вернуть долг. Он действительно сказал ОСОБА_5, чтобы она ежемесячно давала ему 1800 грн., а он будет решать вопросы с ОСОБА_2 и ее никто не будет «трогать». В феврале 2011 года возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» он получил от ОСОБА_5 1800 грн. 13 июля 2011 года он встретился с ОСОБА_5 возле кафе «Кактус», рассказал, что у него умер отец и ему нужно 7000 грн., чтобы полететь на похороны. ОСОБА_5 хотела ему дать 2000 грн., но он отказался и сказал, что этой суммы ему недостаточно. 15 июля 2011 года они встретились с ОСОБА_5 возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6»,она передала ему 7000 грн. и возле подъезда его задержали работники милиции.

Он с ОСОБА_2 не договаривался, о том, что будет получать от ОСОБА_5 деньги и передавать ему. Ни расписки, ни договора займа у него с ОСОБА_5 не было. Признает себя виновным в том, что обманным путем получил от ОСОБА_5 указанные суммы денег и в содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что она работает частным предпринимателем и у нее имеется девять торговых точек, пять магазинов и четыре ларька в районе РТИ.

Примерно 20 или 23 декабря 2010 года у нее в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_6»проводилась проверка, в которой принимали участие ОСОБА_2 и ОСОБА_6. Она приехала в магазин и узнала от ОСОБА_2, что на спиртных напитках отклеены акцизные марки и он будет вызывать налоговую милицию либо надо все решить по «хорошему». Они вышли с ОСОБА_2 из магазина и она спросила, что значит решать «по хорошему». Последний ответил, что надо платить и набрал на мобильном телефоне сумму 2500 грн. Однако сам деньги брать не стал, а позвонил кому-то. Вскоре подъехала машина, из салона с пассажирского сиденья вышел незнакомый парень возрастом до 30 лет и ОСОБА_2 сказал, чтобы она передала ему деньги. Они с парнем зашли в подъезд, где он пересчитал указанную сумму и передал ОСОБА_2. По окончании проверки ОСОБА_2 сказал, чтобы она пришла за решением в налоговую инспекцию , по результатам проверки она должна была заплатить штраф примерно в сумме 10000 грн.

В начале февраля 2011 года она приехала вечером в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»и увидела, что там происходит проверка. ОСОБА_2 заставил ее открыть все подсобные помещения, где она хранила принадлежащие ей четыре блока сигарет. Она сказала последнему, что больше он ничего не получит. Она указала в объяснении, что сигареты принадлежат ей. ОСОБА_2 вызвал работников налоговой милиции, направление на проверку было. На следующий день она поехала в налоговую инспекцию, чтобы передать ряд документов, где встретила подсудимого и он позвал ее к себе. Она заплакала и спросила, что он хочет от нее, на что ОСОБА_2 ответил, что она ничего не докажет, после чего она все стала записывать на диктофон. Она спросила у ОСОБА_2 как можно решить все вопросы по штрафным санкциям, он ответил, что ей позвонит человек с сильным грузинским акцентом и после того как человек позвонил, они договорились с ним о встрече.

Встреча с ОСОБА_3 состоялась в начале марта 2011 года, он подъехал к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»и сказал, что если хочешь дружить, надо платить ежемесячно по 200 грн. с каждой точки, а если платить не будешь, то ОСОБА_2 будет писать штрафы. В этот раз они договорились о встрече 15 марта 2011 года.

В указанный день они встретились с ОСОБА_3 возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3»расположенного по кварталу Ленинского комсомола и она передала ему 1800 грн. Последний говорил ей, что ОСОБА_2 его племянник.

Следующий раз они встретились с ОСОБА_3 в середине апреля 2011 года, и она отдала ему 1800 грн, а в середине мая 2011 года у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» также передала ОСОБА_3 1800 грн. В июне 2011 года она не могла дозвониться последнему, чтобы передать деньги, а в июле 2011 года в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»пришли работники налоговой инспекции ОСОБА_6 с ОСОБА_8 для проведения проверки. Она приехала к ОСОБА_2 и стала выяснять, почему в ее магазине очередная проверка, если она уже ему заплатила. На следующий день ей позвонил ОСОБА_3 и сказал, что им необходимо срочно встретиться в кафе «Кактус», при этом сообщил ей, что сумма штрафных санкций 20000 грн. и за уменьшение штрафа попросил 7000 грн., она ответила, что такой суммы у нее нет. На следующий день они договорились встретиться у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», она дала 2000 грн., однако ОСОБА_3 настаивал, чтобы она занимала деньги, поскольку им срочно нужно 7000 грн. После этого 14 июля 2011 года она обратилась в СБУ гор. Луганска. Встреча с ОСОБА_3 произошла 15 июля 2011 года возле магазина «7 дней»в районе церкви, она передала последнему 7000 грн., он взял их и направился к машине, где впоследствии был задержан работниками СБУ. ОСОБА_10 она не знает, и никогда с ней не встречалась. У ОСОБА_3 она никогда денег не занимала. В 2007 году она брала в «Укрсиббанке»кредит и у нее имеется кредитный договор. Подсудимых она не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_4.пояснил в судебном заседании, что с ОСОБА_5 они состоят в зарегистрированном браке, она занимается предпринимательской деятельностью и у нее имеются торговые точки -магазины на микрорайоне РТИ, всего 9 точек, магазины и ларьки. В конце декабря 2010 года узнал от жены, что в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_6»проводится налоговая проверка. Он подвез жену к магазину и длительное время ее ждал, она то выходила из магазина, то заходила. Затем он видел как из магазина вышел ОСОБА_2 и начал общаться с женой. ОСОБА_2 отходил от киоска и куда-то звонил. Минут через 40 к киоску подъехала машина синего цвета марки «Жигули «09»или «99», он точно не запомнил и из нее вышел парень возрастом примерно 30 лет. ОСОБА_5 пошла с ним в сторону подъезда, а когда они вернулись, этот парень пожал ОСОБА_2 руку и уехал. Жена затем рассказала ему, что через парня посредника она передала по указанию ОСОБА_2 взятку для него в сумме 2500 грн. и последний пообещал ей уменьшить сумму штрафа.

В феврале 2011 года он приехали с женой в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», привезли товар. ОСОБА_5 пошла в магазин и увидела троих проверяющих из налоговой инспекции, это были ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Жена стала возмущаться и сказала ОСОБА_2, что больше он взятку не получит. В подсобке они увидели четыре блока сигарет, это были сигареты , которые жена приобрела для себя. Но все равно ОСОБА_2 вызвал работников налоговой милиции. После проверки необходимо было в налоговую инспекцию довезти документы. Когда жена съездила в инспекцию, она рассказал, что ОСОБА_2 требует с нее деньги за то, чтобы не было проверок. После этого, когда они ездили с ОСОБА_5 за товаром в гор. Северодонецк, раздался звонок, и жена сказала, что звонил посредник ОСОБА_2 с грузинским акцентом и сообщил, что нужно встретиться и назначил встречу возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4». После встречи жена рассказала, что посредник сообщил ей, что ОСОБА_2 требует, чтобы она ежемесячно платила ему по 1800 грн., то есть по 200 грн. с каждой точки, ОСОБА_5 в это время все разговоры записывала на диктофон.

На протяжении трех месяцев жена передавала посреднику по 1800 грн., а он передавал их ОСОБА_2. После этого проверки прекратились, однако в июле 2011 года в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4»пришли работники налоговой инспекции с проверкой. После этого посредник назначил жене встречу в кафе «Кактус». Когда он подвез жену к указанному кафе, ее встретил мужчина 40-45 лет. После общения с последним ОСОБА_5 рассказала, что штраф по результатам проверки составляет 20 тыс.грн. и ей необходимо заплатить взятку в сумме 7000 грн. После этого жена обратилась в СБУ гор. Луганска. 15 июля 2011 года состоялась последняя встреча ОСОБА_5 с посредником и когда она передала ему 7000 грн., он был задержан. О том, чтобы жена занимала у ОСОБА_3 деньги он не знал, и считает, что такого даже не могло быть.

Свидетель ОСОБА_14 показала в судебном заседании, что работает продавцом магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» с февраля 2011 года. В февраля 2011 года, примерно в 15 часов, в магазин пришли трое молодых людей, которые сделали контрольную закупку, товар который они приобретали она не помнит, после чего указанные лица из магазина вышли. Затем молодые люди опять зашли в магазин, показали удостоверение сотрудников налоговой инспекции, это были ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8. После чего они начали проводить проверку. Звонить ОСОБА_5 работники налоговой не разрешили и пошли проверять подсобное помещение. Потом появилась ОСОБА_5 и увидев ОСОБА_2 спросила в чем дело, сказала, что она ведь уже заплатила ему взятку. Потом она слышала ссору ОСОБА_5 с ОСОБА_2 в подсобном помещении, ОСОБА_5 кричала ОСОБА_2, что она больше ничего платить ему не будет. Затем приехали работники налоговой милиции, проверка длилась три или четыре часа, в подсобном помещении было обнаружено четыре блока сигарет, которые принадлежали ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_15пояснила в судебном заседании, что работает продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4»у ЧП ОСОБА_5 с октября 2010 года. В конце декабря 2010 года в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_6»происходила проверка налоговой инспекции во главе с ОСОБА_2.

После этого в феврале 2011 года происходила проверка в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», где у ОСОБА_5 требовали деньги. В марте, апреле и мае 2011 года ОСОБА_5 платила ОСОБА_2 через посредника, второго подсудимого, деньги по 1800 грн. и на встречу ездила с диктофоном. В июле 2011 года происходила проверка налоговой инспекции в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4».Она присутствовала при этом, проверку проводили ОСОБА_8 и ОСОБА_6. ОСОБА_5 в это время не было, проверяющие нашли какие-то нарушения. На следующий день ОСОБА_5 приехала в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»и сказала, что ОСОБА_2 требует взятку в сумме 7000 грн. так как штрафные санкции за нарушения, которые были установлены в холе проверки, составляют 20000 грн. На следующий день ОСОБА_5 ксерила деньги, чтобы передать ОСОБА_2. Она видела у последней диктофон, но при передаче денег не присутствовала.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что знает ОСОБА_2 с весны 2011 года. Во второй половине июня 2011 года , в ходе разговора с ОСОБА_2 она поинтересовалась каким образом можно внести жалобу на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»в связи с тем, что ее не устраивает этот магазин. В нем завышены цены и бывает, что товар просрочен. ОСОБА_2 сказал, что можно написать заявление на имя начальника налоговой инспекции и отнести или отправить его по почте в инспекцию, единственное, что нельзя это заявление написать анонимно. Когда к ней в гости пришел знакомый ОСОБА_11, она попросила его написать заявление и он согласился за 20 грн. Потом она попросила у ОСОБА_2 образец заявления и он привез его на работу. ОСОБА_11 написал заявление от своего имени, а она отвезла его в налоговую инспекцию.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что в июле 2011 года он зашел к своей знакомой ОСОБА_10 на работу, на автомойку попить чаю, и она предложила ему заработать 20 грн. Сказала, что нужно написать заявление на ЧП ОСОБА_4, что в ее магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4» не выдают на товар чек. Он написал заявление от своего имени по образцу, получил 20 грн. и ушел , ему известно, что ОСОБА_10 была знакома с кем-то из сотрудников налоговой службы.

Свидетель ОСОБА_6 показал в судебном заседании, что он работает в ГНИ в г. Лисичанске с 18 марта 2010 года старшим государственным налоговым ревизором-инспектором в секторе по контролю за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц. В его должностные обязанности входит в том числе и проведение фактических проверок плательщиков налогов.

12 июля 2011 года они совместно с ОСОБА_8 проводили фактическую проверку в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенном по адресу АДРЕСА_2, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ОСОБА_5Они предъявили продавцу приказ о проверке и направление, после чего ждали ОСОБА_5, но последняя появилась только через полтора-два часа. Они провели контрольную распечатку, его напарник проверил наличие акцизных марок. Он провел снятие остатков товара. Они ознакомили ОСОБА_5 с фактами нарушений, которые успели выявить. На вопрос о предоставлении накладных на товар и предыдущей книги учёта расчётных операций, ОСОБА_5 сообщила, что в нестоящее время она не может их предъявить, поскольку они хранятся у её бухгалтера и пообещала, что предоставит эти документы в налоговую инспекцию на следующий день. Штрафные санкции на тот момент составляли 1701 грн.. Действительно от ОСОБА_11 имелась жалоба, в которой он писал, что ему не выдали в магазине чек на коробку конфет, но этот факт они не проверяли.

Свидетель ОСОБА_8 показал, в судебном заседании, что он работает в ГНИ в г. Лисичанске старшим государственным налоговым ревизором-инспектором в секторе по контролю за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц. В его должностные обязанности входит проведение фактических проверок плательщиков налогов.

12 июля 2011 года они с ОСОБА_6. проводили фактическую проверку в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенном по адресу АДРЕСА_2, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ОСОБА_5

ОСОБА_6 говорил, что ОСОБА_2 сообщил , что на этот магазин поступила жалоба и необходимо провести проверку.

Они ознакомили ОСОБА_5 с фактами нарушений, которые выявили во время проверки. ОСОБА_5 не смогла предоставить накладные на товар и предыдущую книгу учёта расчётных операций, так как они хранились у её бухгалтера, и попросила разрешения предоставить недостающие документы на следующий день в налоговую инспекцию.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимыми, в ходе проведения которых ОСОБА_5 подтвердила свои показания и изобличила ОСОБА_2 в получении взяток сопряженных с вымогательством при соучастии с ОСОБА_3.( л.д.164-169 том 1)

Заявлением ОСОБА_5 на имя начальника ГО БКОП УСБУ в Луганской области о вымогательстве у нее взятки со стороны ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумме 7000 грн. за уменьшение суммы штрафных санкций по результатам проведенной проверки с 20000 грн. до 1700 грн. от 14 июля 2011 года.( том 1 л.д.5-6)

Денежными средствами в сумме 7000 грн., полученными ОСОБА_3.в качестве взятки от ОСОБА_5 и изъятыми у ОСОБА_3 в ходе осмотра места происшествия 15 июля 2011 года.( том 2 л.д.225-226)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2011 года , в ходе которого у ОСОБА_3, находящегося возле подъезда №8 дома №3 квартала Молодежный г. Лисичанска были изъяты денежные средства в сумме 7000 грн., на которых имелось свечение жёлто-зелёного цвета. ( том 1 л.д.13-18)

Материалами государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске о проведения проверок 23 декабря 2010 года, 07 февраля 2011 года, 12 июля 2011 года хозяйственной деятельности предпринимателя ОСОБА_5, а именно актами проверок, приказами о назначении проверок, а также направлениями на проведение проверок, которые были изъяты в ходе осмотра рабочего кабинета ОСОБА_2 ( том 1 л.д.22-66)

Приказом о назначении на должность заведующего сектора контроля за субъектами хозяйствования, осуществляющих расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанск Луганской области ОСОБА_2.( том 1 л.д.74)

Положением сектора контроля за субъектами хозяйствования, осуществляющих расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанске, Луганской области.( том 1 л.д.238-242)

Заключением служебного расследования по фактам объективности действий работников ГНИ в г. Лисичанске при проведении проверок хозяйственной деятельности ОСОБА_5 из которых следует, что проверки хозяйственной деятельности ЧП ОСОБА_5 , в том числе и 12 июля 2011 должностными лицами ГНИ гор. Лисичанска проводились в пределах полномочий налоговых органов обоснованно и проведены в пределах действующего законодательства. ( том 1 л.д.275-283)

Заключением экспертизы специальных химических веществ согласно которой на поверхностях двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_3, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

На поверхности ватного тампона, предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на который производились смывы, специальных химических веществ не обнаружено.

На поверхности предоставленных на экспертизу брюк, в области возле левого бокового прорезного кармана, а также на внутренней поверхности левого бокового прорезного кармана, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

На поверхности предоставленной на экспертизу футболки, в левом нижнем углу, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

На поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на сумму 7000 грн., из которых пять банкнотов номиналом 500 грн. каждый серии ВЗ № 3034021; ГН № 3121656; ВИ № 4896057; ВА № 4996345; ВЖ № 7207867, пятнадцать банкнотов номиналом 200 грн. каждый серии ВА № 8494963; ЄГ № 6983081; ЕШ № 7256156; ВА № 2232317; ЄЖ № 6763347; ЄА № 1289586; ЕД № 2860565; ЄЧ № 1796636; ЕЯ № 7909781; АГ № 6731567; АЄ № 3388038; ЄГ № 5917213; ЄВ № 1284593; ВХ № 9926002; ЕА № 9836407, пятнадцать банкнотов номиналом 100 грн. каждый серии ВК № 9078471; ГГ № 3269039; ЕЦ №7260323; АЗ №6569539; ВЗ №0730898; ВИ №1788283; ВМ № 6328386; ВХ № 5656537; ГБ № 8147341; ВМ № 4189535; ЄА № 7952688; ГВ №5956329; ГА №7480818; ЕГ №1687980; ВЧ №1515004, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического веществ, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхностях двух ватных тампонах, которыми были выполнены смывы с правой и левой рек ОСОБА_3, на поверхности предоставленной на экспертизу футболки, в левом нижнем углу, на поверхности предоставленных на экспертизу брюк, в области возле левого бокового прорезного кармана, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца. ( том 2 л.д.11-16)

Стенограммами и протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, в результате проведения которых на аудио и видеозапись были зафиксированы встречи ОСОБА_5 с ОСОБА_3, телефонные разговоры между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также в момент передачи 15 июля 2011 года ОСОБА_5 денежных средств ОСОБА_3 , для дальнейшей передачи ОСОБА_2, которые подтверждают факт вымогательства взятки у ОСОБА_5.( том 2 л.д.42-221)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он у ОСОБА_5 взятки не вымогал и не просил, чтобы ОСОБА_3 получал от ОСОБА_5 деньги с последующей ему передачей. Ему было известно, что ОСОБА_3 получал деньги от ОСОБА_5 от его имени и в этом он раскаивается, Сам он об этом ОСОБА_3 не просил.

Также суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что он только хотел истребовать от ОСОБА_5 долг в сумме 12000 грн. и поэтому сказал, чтобы она платила ему ежемесячно по 1800 грн. и тогда он решит все вопросы в налоговой инспекции и ее не будут «трогать»поскольку ОСОБА_2 его племянник.

Однако суд считает показания подсудимых об этом надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 из которых усматривается, что ОСОБА_2 при соучастии ОСОБА_3 получал от ОСОБА_5 взятки в виде денежных сумм, сопряженные с вымогательством. Это обстоятельство также подтверждается протоколами очных ставок свидетеля ОСОБА_5 с подсудимыми, в ходе проведения которых она подтвердила показания о том, что ОСОБА_2 вымогал у нее взятки за уменьшение штрафных санкций при посредничестве ОСОБА_3. Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она подсудимых не оговаривает.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается и другими письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому не признание вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемых им преступлениях суд расценивает как способ защиты. Фактически подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным в мошенничестве, а ОСОБА_2 в соучастии с последним в мошенничестве.

Вместе с тем суд считает, что подсудимого ОСОБА_2 необходимо оправдать по ст.364 ч.3 УК Украины за недоказанностью, поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств в той части, что он совершил злоупотребление служебным положением путем организации безосновательной внеплановой проверки предпринимательской деятельности ОСОБА_5 с повторным получением взятки.

В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_10 сама обратилась к ОСОБА_2 за разъяснением как ей обратиться с жалобой либо заявлением о том, что в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4»имеют место нарушения правил торговли. ОСОБА_2 только разъяснил ей порядок обращения с заявлением в налоговую инспекцию гор. Лисичанска о нарушении правил торговли и предоставил образец заявления. ОСОБА_10 в свою очередь обратилась к знакомому ОСОБА_11 и попросила его за вознаграждение написать от его имени заявление в налоговую инспекцию, что и было сделано ОСОБА_11. ( л.д.5 том 3)

То обстоятельство, что постановлением Луганского окружного административного суда от 13 сентября 2011 года проведение фактической проверки ГНИ в гор. Лисичанске, Луганской области ЧП ОСОБА_5 с 12 июля 2011 года по 22 июля 2011 года было признано незаконным ( л.д.405-411 том 3) не является доказательством виновности ОСОБА_2 в злоупотреблении служебным положением поскольку от ОСОБА_11 действительно имелось заявление в котором он в связи с нарушением его прав как покупателя просил провести в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4» проверку. На указанном заявлении имеется резолюция начальника ГНИ о том, чтобы ОСОБА_2 проверил этот факт. Суд считает, что после проведения проверки 12 июля 2011 года ЧП ОСОБА_5, у ОСОБА_2 был умысел на получение взятки, сопряженной с вымогательством при соучастии с ОСОБА_3.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_2 обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.368 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года так как он являясь должностным лицом, при пособничестве ОСОБА_3, повторно, получил взятку в денежном виде, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, сопряженную с вымогательством взятки.

При этом орган досудебного следствия квалифицируя действия подсудимой по указанной статье необоснованно указа квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере и его необходимо исключить, поскольку в ст.368 УК Украины, в редакции 2001 года такой квалифицирующий признак не предусмотрен.

Кроме того действия ОСОБА_2 обоснованно квалифицированы по ст.368 ч.3 УК Украины в редакции 2011 года так как он являясь должностным лицом, при пособничестве ОСОБА_3, повторно, получил взятку в денежном виде, в значительном размере за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, сопряженную с вымогательством взятки. Поскольку размер взятки в пять и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Действия подсудимого ОСОБА_3 обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.27 ч.5-368 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года так как он будучи пособником, устраняя препятствия, скрывая предмет взятки, содействовал повторному совершению преступления ОСОБА_2, который как должностное лицо, получил взятку в денежном виде, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, сопряженную с вымогательством взятки.

Обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ст.27 ч.5-368 ч.3 УК Украины в редакции 2011 года так как он будучи пособником, устраняя препятствия, скрывая предмет взятки, содействовал повторному совершению преступления ОСОБА_2, который как должностное лицо, получил взятку в денежном виде, в значительном размере, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего служебного положения, сопряженную с вымогательством взятки.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и данные их личности: ОСОБА_2 работает, положительно характеризуется в быту и по месту работы, ОСОБА_3 не работает, в быту также характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что их исправление возможно без отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимые чистосердечно раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая изложенное выше, личности подсудимых, их положительные характеристики и то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, семейное положение и состояние здоровья, ОСОБА_2 состоит на диспансерном учете с диагнозом Гипертоническая болезнь, его отец также страдает заболеваниями сердца и состоит на диспансерном учете, что подтверждается медицинской документацией, ОСОБА_3 состоит в гражданском браке и проживает совместно с гражданской женой ОСОБА_16 и их несовершеннолетней дочерью ОСОБА_17, которых он содержит, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ст.368 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года в соответствии со ст.69 УК Украины.

Также суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, поскольку он совершил преступления, связанные с исполнением своих служебных обязанностей, а также лишить его в соответствии со ст.54 УК Украины специального звания, инспектора налоговой службы 2 ранга.

ОСОБА_3 необходимо также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями.

В соответствии со ст.77 УК Украины, при освобождении от отбывания наказания с испытанием, дополнительное наказание в виде конфискации имущества не назначается.

Судебные издержки за производство экспертизы специальных химических веществ составляют 984,48 грн., за проведение технической экспертизы 281,40 грн., их необходимо взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.368 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года),368 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года) и назначить ему наказание по ст.368 ч.2 УК Украины ( в редакции 2001 года) в соответствии со ст.69 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2(два) года, без конфискации имущества, по ст.368 ч.3 УК Украины ( в редакции 2011 года 5 (пять) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, без конфискации имущества, с лишением специального звания инспектор налоговой службы 2 ранга.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5 (пять) лет лишения свободы по совокупности преступлений, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3(три) года, с лишением специального звания инспектор налоговой службы 2 ранга, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания с испытанием на 3 ( три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

ОСОБА_2 по ст.364 ч.3 УК Украины оправдать за недоказанностью.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 27 ч.5-368 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года), 27 ч.5-368 ч.3 УК Украины (в редакции 2011 года) и назначить ему наказание по ст. 27 ч.5 -368 ч.2 УК Украины ( в редакции 2001 года) в соответствии со ст.69 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 2 (два) года, по ст. 27 ч.5-368 ч.3 УК Украины ( в редакции 2011 года 5 (пять) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 3(три) года, без конфискации имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5 (пять) лет лишения свободы по совокупности преступлений, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 3(три) года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания с испытанием на 3 ( три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, в сумме 984 грн. 48 копеек,(девятьсот восемьдесят четыре), банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625, по 492,24 грн. с каждого.(четыреста девяносто две)

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение технической экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 281 грн. 40 коп.,(двести восемьдесят одна), банк УГК в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25574305 за экспертные услуги 00-10206, по 140,70 грн.(сто сорок)

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 7 000 грн.(семь тысяч) , полученные ОСОБА_3 от ОСОБА_5 находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области, возвратить ОСОБА_5.

Диктофон «SAMSUNG»изъятый у ОСОБА_5 находящийся на хранении в прокуратуре Луганской области, возвратить ОСОБА_5.

Материалы государственной налоговой инспекции в г. Лисичанске проведения проверок 23 декабря 2010 года, 07 февраля 2011 года, 12 июля 2011 года хозяйственной деятельности предпринимателя ОСОБА_5, акты проверок, приказы о назначении проверок, а также направления на проведение проверок, которые были изъяты в ходе осмотра рабочего кабинета ОСОБА_2, приказ о назначении на должность заведующего сектором контроля за субъектами хозяйствования, осуществляющих расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанске, Луганской области ОСОБА_2, положение сектора контроля за субъектами хозяйствования, осуществляющих расчеты в наличной форме управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Лисичанске Луганской области, заключение служебного расследования по фактам объективности действий работников ГНИ в г. Лисичанске, Луганской области при проведении проверок хозяйственной деятельности ОСОБА_5 стенограммы аудиозаписей, содержащихся на диктофоне марки «SAMSUNG», которые были сделаны ОСОБА_5 в ходе ее встреч с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 , стенограммы и протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, в результате проведения которых на аудио и видеозапись были зафиксированы встречи ОСОБА_5 с ОСОБА_3, телефонные разговоры между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также момент передачи 15 июля 2011 года ОСОБА_5 денежных средств ОСОБА_3 для дальнейшей передачи ОСОБА_2, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Оптический носитель-диск серого цвета Verbation DVD-R 4,7 GB., запись осмотра места происшествия от 15 июля 2011 года в г. Лисичанск;

CD-RW с оригиналом аудиозаписей разговоров по моб. телефонам ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

CD-R с оригиналом видео и аудиозаписи встречи ОСОБА_5 с ОСОБА_3 от 17.03.2011 года;

CD-R с оригиналом видео и аудиозаписи встречи ОСОБА_5 с ОСОБА_3 от 15.07.2011 года;

Карты памяти SD Goodram 4 Gb с оригиналами видео записей встречи ОСОБА_5 с ОСОБА_3;

Карты памяти Kingston 2 Gb с оригиналами видео записей встречи ОСОБА_5 с ОСОБА_3 оставить в прокуратуре Луганской области.

Конверт с образцом порошка, которым были помечены денежные средства;

Три прозрачных пакета, в которых находятся образец ватного тампона, ватные тампоны со смывами с правой и левой рук ОСОБА_3;

Пакет с брюками изъятыми у ОСОБА_3;

Пакет с футболкой ОСОБА_3;

Пакет с записной книжкой и ключами, изъятыми у ОСОБА_3 находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области уничтожить.

Отменить арест на имущество ОСОБА_2 -принадлежащий ему автомобиль марки ЗАЗ-Dаеwоо Т13110, государственный номерной знак НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, синего цвета, зарегистрированный в ОРЭР гор. Рубежное, Луганской области, находящийся на хранении у ОСОБА_2.

Отменить арест на квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_9, зарегистрированную за ОСОБА_3 в ЛКП БТИ гор. Лисичанска на основании договора купли-продажи удостоверенного 19 июня 1997 года Лисичанским частным нотариусом, реестр №1530.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: