1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гладія С.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 0145649 про адміністративне правопорушення, оскільки останній 24.02.2012 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в м. Києві по вул. Хрещатик, 22, біля Головного поштамту, брав участь в акції про яку не повідомив органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, чим порушив порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП та притягнуто до відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, за відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на однобічність судового розгляду та не з'ясування усіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення. Зокрема, він зазначає, що проведена акція не була політичною, а носила характер благодійного заходу по роздачі контрацептивів в рамках акції боротьби зі СНІДом і іншими венеричними захворюваннями, яку проводили члени ВГО «Коаліція учасників Помаранчевої революції» за адресою м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 1. При цьому стверджує, що до організації акції відношення не мав, однак був попереджений про належне сповіщення органів місцевого самоврядування щодо наміру проведення цього заходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт роздачі ним атрибутів акції на місці її проведення і просив задовольнити його апеляцію, дослідивши матеріали справи та матеріали фотозйомки з місця події, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту і свобод інших громадян.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 р. № 4-рп/2001 щодо офіційного тлумачення ч. 1 ст. 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій, ці строки мають бути достатніми для того щоб зазначені органи могли вжити заходів по безперешкодному їх проведенню, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Також строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та у разі потреби, відповідно до ч. 2 ст. 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.

Як встановлено по справі, 24 лютого 2012 року з 10 годин 30 хвилин на Майдані Незалежності, 1 в м. Києві біля головпоштамту, ВГО «Коаліція учасників помаранчевої революції», під нібито доброчинною роздачею контрацептивів в межах акції боротьби зі СНІДом і венеричними захворюваннями, фактично був проведений політичний захід, про що свідчать відповідна атрибутика, написи на коробках з контрацептивами та матеріали відео і фото зйомки.

Проте, ВГО «КУПР», у встановленому Законом порядку, про запланований політичний захід завчасно органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування м. Києва не сповістило, що підтверджується фотокопією повідомлення датованого 23 лютого 2012 року (а.с. 17) та листом Головного управління з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Київської міської державної адміністрації (а.с. 12).

А тому доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про проведення не політичної акції, а благодійного заходу, про який належним чином були повідомлені органи виконавчої влади і місцевого самоврядування м. Києва, не заслуговують на увагу.

З тих же матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, оскільки він приймав активну участь у політичній акції, яка була здійснена з порушенням порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Такі висновки суду першої інстанції підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №0145649 від 24.02.2012 року, вищенаведеними доказами, поясненнями самого ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7), яким по справі дана належна оцінка.

Виходячи з сукупності доказів, на які суддя послався у постанові, перевіривши їх при розгляді даної адміністративної справи в судовому засіданні апеляційного суду, вважаю за необхідне постанову судді залишити без зміни, а апеляцію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП та притягнуто до відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Суддя С.В. Гладій