Справа № 1/2211/91/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Сопронюк В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українц, з середньою

освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

що 23.02.2012 року, в м. Нетішин, близько 23.00 годин., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Велас», що по вул.. Набережна, 7А, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, таємно викрав належний громадянину ОСОБА_2 гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходилися права водія, технічний паспорт на ім'я ОСОБА_2 та дві кредитні картки «Ексим» та «Приват банків».

Продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна, ОСОБА_1 з кредитної картки «Приват банку», зняв кошти в сумі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України свою вину визнав повністю і показав, що 23.02.2012 року близько 21 години 00 хвилин він відпочивав у кафе-барі «Велас», що по вул.Набережна, м. Нетішин. Під час відпочинку він помітив двох невідомих хлопців, які штовхалися між собою в приміщенні кафе та один з них задів вішалку з одягом, яка впала на землю. Він почав допомагати хлопцям підіймати одяг з підлоги та в одній із курток виявив гаманець, який вирішив викрасти. Вийшовши з приміщення кафе, він оглянув гаманець, де виявив посвідчення водія, технічний паспорт та дві кредитні пластикові картки, одна з яких була з пін-кодом. В подальшому він направився до магазину «Універмаг», що по вул. Незалежності, 22, де з картки «Приватбанку» зняв кошти в сумі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Гаманець з вищевказаними документами, він викинув.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 23.02.2012 року близько 23 години 00 хвилин він спільно із свої товаришем ОСОБА_4 прийшли до кафе-бару «Велас», що по вул. Набережній, м. Нетішин. Зайшовши до приміщення він скинув верхній одяг, а саме куртку, яку повісив на вішак в приміщенні кафе. В кишені куртки залишився гаманець, у якому знаходилися права водія та технічний паспорт на його ім'я, і дві пластикові картки «Приват та Ексим банків» з пін-кодами. Під час відпочинку він бачив, як невідомі молоді хлопці декілька разів перевертали вішалку з речами та піднімали її. Близько 01 години 00 хвилин 24.02.2012 року, коли він одягнув куртку та мав намір йти додому, виявив відсутність гаманця із вищевказаними речами в ньому. Вийшовши на вулицю, на його мобільний телефон прийшло повідомлення, що з кредитної картки «Приватбанку», було знято кошти в сумі 300 грн.

Свідок ОСОБА_4 підтримав свої покази дані ним на досудовому слідстві, які повністю підтвердили показання ОСОБА_2

Крім повного визнання підсудними своєї вини, вона об'єктивно підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом усної заяви про злочин (а.с. 2); протоколом явки з повинною від 07.03.2012 року (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши показання підсудного ОСОБА_3, свідків, матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, явка з повинною.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити без змін-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя: Стасюк Р. М.