№ 216/380/12

П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року смт.Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Хонькович Л.І.,

за участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

скаржниці ОСОБА_1,

її захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області молодшого радника юстиції Солоненко Б.М. про порушення кримінальної справи від 29.03.2012р.,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області молодшого радника юстиції Солоненко Б.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.3 та ст.364 ч.1 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки будь-яких ознак вчинення ОСОБА_1 заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та заподіяння істотної шкоди інтересам Мурованокуриловецької ЦРЛ у вигляді матеріальних збитків, в оскаржуваній постанові не наведено і необґрунтовано. Розмір матеріальної шкоди вказаної у постанові, ніякими відповідними перевірками не підтверджений, кваліфікуюча ознака повторність за ч.3 ст.191 КК України також нічим не доведена. До того ж, в постанові всупереч ст.64 КПК України не зазначений точний час вчинення злочинів, а тому дана постанова не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 скаргу підтримали, пояснили, що зазначена постанова була винесена без наявності достатніх даних, які б вказували на ознаки злочинів, за якими вона порушена. Просили суд скаргу задовольнити.

Слідчий Нечиталюк М.М. суду пояснив, що постанова була винесена при наявності достатніх приводів і підстав.

Прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. вважає, що постанова скасуванню не підлягає, оскільки вона є обґрунтованою, винесена за наявності приводів і підстав і при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

29.03.2012 року прокурором Мурованокуриловецького району молодшим радником юстиції Солоненко Б.М. була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.3, ст.364 ч.1 КК України.

Підставами та приводом до порушення даної кримінальної справи стали результати перевірки використання службовими особами Мурованокуриловецької центральної районної лікарні бюджетних коштів на оплату праці за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, пояснення бухгалтера Мурованокуриловецької центральної лікарні ОСОБА_4, та інші матеріали досліджені в судовому засіданні.

Що стосовно посилання ОСОБА_1 та її адвоката на те, що зазначена постанова була винесена без наявності достатніх даних, які б вказували на ознаки злочинів, за якими вона порушена, то достатніми даними є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності. При цьому не обов'язково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно. Встановлення даних обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства.

Таким чином, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про дотримання прокурором Мурованокуриловецького району Вінницької області Солоненком Б.М. вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області молодшого радника юстиції Солоненко Б.М. від 29.03.2012р., про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України -залишите без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя: