20.04.2012

Справа № 206/2299/2012

провадження № 2/206/862/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого - судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року КС «Злагода» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 6635-1к.

За умовами кредитного договору кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 5800,00 грн. на засадах строковості, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Цільове призначення кредиту: комерційний.

Згідно договору кредит надано строком на 36 місяців. Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких 0% річних нараховується та сплачується позичальником в день отримання кредиту.

Також сторони кредитного договору домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконує. У зв'язку з цим позивач вважає, що має право на дострокове повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Станом на 28.09.2011 року основна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту становить 58000 грн. 00 коп., відсотки -19178 грн. 38 коп., а всього 77178 грн. 38 коп.

Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 77178 грн. 38 коп. заборгованості за договором кредиту № 6635-1к від 31.12.2010 року; 2600 грн. витрат на юридичні послуги; 771, 78 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попердньо надавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступнтх підстав.

Судом встановлено, що між позивачем КС «Злагода» та відповідачем ОСОБА_1 31.12.2010 року був укладений договір кредиту № 6635-1к, за яким остання отримала кредит в розмірі 58000,00 грн. строком на 36 місяці на комерційні цілі (а.с. 8-9). Факт видачі позивачем відповідачу кредиту в сумі 58000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 7468 від 31.12.2010 року (а.с. 12).

За умовами договору відповідач взяла на себе зобов'язання погашати кредит та проценти за користування ним згідно графіка розрахунків.

Також судом встановлено, що взятих на себе за договором кредиту зобов'язань відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилась перед позивачем заборгованість, яка станом на 28.09.2011 року складає 77 178 грн. 38 коп. та складається з основного боргу -58 000 грн. 00 коп., 19 178 грн.384 коп. - заборгованості по відсотках (а.с. 15).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови договору та вимоги ст. 629 ЦК України, згідно якої договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5.4.2 договору кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний мсяць.

Таким чином суд вважає, що вищевказана сума заборгованості по кредиту та відсотках підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 771 грн. 78 коп. судового збору. Що стосується витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2 600 грн., то вони не можуть бути стягнуті на користь позивача, оскільки не підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 112-115, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Злагода» борг згідно договору кредиту № 6635-1к від 31.12.2010 року в сумі 77 178 грн. 38 коп., а також 771 грн. 78 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: